lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-445/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-445/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
930
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-445

Määruse kuupäev

15. juuni 2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

M.N. kaebus Tartu Vanglalt varalise ja mittevaralise kahju hüvitise summas 4900 eurot saamiseks

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Tagastada M.N. kaebus. Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest.

saab esitada määruskaebuse Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse

Asjaolud ja menetluse käik

1.M.N. esitas 04.12.2019. a Tartu Vanglale taotluse, milles soovis, et tema suhtes algatataks avavanglasse ümberpaigutamise menetluse tulenevalt individuaalsest täitmiskavast ja Vangistusseadusest (VangS) § 20 lg 1-st. Tartu Vangla kolmanda üksuse juhi 27.12.2019. a otsusega nr 6-24/6871-2 jäeti kinnipeetava taotlus rahuldamata.
2.M.N. esitas Tartu Vanglale 07.01.2020. a vaide, milles taotles 27.12.2019. a otsuse tühistamist ning uue otsuse tegemist, millega rahuldatakse vaide esitaja esialgne taotlus. Tartu Vangla jättis 06.02.2020. a vaideotsusega nr 1-11/16-2 M.N. vaide rahuldamata.
3.Tartu Halduskohtu menetluses on M.N. kaebus Tartu Vangla 27.12.2019. a otsuse nr 624/6871-2 tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks alustada kaebaja suhtes avavanglasse ümberpaigutamise menetlus – haldusasja nr 3-20-253.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.
M.N. esitas 07.01.2020. a vaides (registreeritud 08.01.2020 nr 1-13/5-1) ka kahju hüvitamise taotluse, mille kohaselt jääb alates 10.12.2019. a kaebajal vanglaametnike tegevuse tõttu tasumata rahalisi nõudeid 292 euro suuruses summas, mida kaebaja oleks saanud tasuda avavanglas olles ja tööl käies. Kaebajale on põhjustatud kannatusi rohkem, kui vangistusega paratamatult kaasneb. Kaebaja leiab, et teda pole koheldud võrdselt, võrreldes teiste kinnipeetavatega. Kaebaja taotleb saamata jäänud töötasu hüvitamist ning avavanglasse ümberpaigutamise menetluse algatamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamist.
5.Tartu Vangla jättis 05.03.2020. a otsusega nr 1-13/5-2 M.N. kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
6.M.N. esitas 08.03.2020. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vanglalt kahju hüvitise saamiseks. Kaebuse kohaselt tekitas vangla kaebajale kahju sellega, et ei algatanud 10.12.2019.

a kaebaja avavanglasse paigutamise menetlust. Kaebaja taotleb iga kaotatud päeva eest hüvitist suuruses 50 eurot. Kaebaja teatab, et vajadusel tasub ta riigilõivu 15 eurot.

7.Tartu Halduskohus jättis 10.03.2020. a määrusega M.N. kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et kaebuses tuleb kaebajal märkida rahalise hüvitise suurus, kuna sellest sõltub, millises summas tuleb kaebuse esitamisel halduskohtule riigilõivu tasuda. Kohus sai kaebusest aru selliselt, et kaebaja soovib hüvitist alates 10.12.2019. a 50 eurot päevas, seega 2019. a detsembris 22 päeva, 2020. a jaanuaris 31 päeva, veebruaris 29 päeva ja kaebuse postitamisest lähtudes märtsis 16 päeva eest. Seega kokku 98 päeva eest 4 900 eurot (98 x 50=4900). Kaebaja peab sellisel juhul riigilõivu tasuma seega 147 eurot (4900 x 3%=147), mitte 15 eurot, nagu on kaebuses pakkunud kaebaja. Samuti kohustas kohus kaebajat täpsustama, kas ta taotleb varalise ja/või mittevaralise kahju hüvitamist ning milles kaebaja arvates kahju seisneb (HKMS § 38 lg 1 p-d 5 ja 7) ning esitama võimalusel asjakohased tõendid kaebuse põhistamiseks.
8.Kohus tegi 10.03.2020. a kohtunõude Tartu Vanglale, paludes väljastada kohtule asjakohased kaebuses viidatud menetlusdokumendid ja teatada, kas kaebaja on kohtueelselt vanglale esitanud kahju hüvitamise taotluse, kui see ei peaks selguma kaebaja 07.01.2020. a pöördumisest ja 06.02.2020. a vaideotsusest. Lisaks palus kohus vanglal teatada, kas kaebus on kohtule edastatud vangla vahendusel, kuna kaebuse kohaselt on kaebus allkirjastatud 08.03.2020. a, kuid ümbrikul olevate postitemplite kohaselt on see postile üle antud 16.03.2020. a. Ümbrikul puudub vangla märkus kaebajalt kaebuse kohtule edastamiseks vastuvõtmise kohta.
9.Tartu Vangla vastas 12.03.2020. a kohtule, et M.N. on vanglale esitanud kahjunõude ning vangla on sellele vastanud. Kohtule esitati kohtueelse menetluse materjalid. Lisaks teatas Tartu Vangla, et kinnipeetav M.N. kirjavahetuskaardi järgi on vangla käesoleval kuul vastu võtnud kinnipeetavalt kirja Tartu Halduskohtule edastamiseks 08.03.2020. a.
10.M.N. esitas 15.03.2020. a puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märgib, et nõuab nii varalise kui mittevaralise kahju hüvitamist kokku summas 4900 eurot. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist, kuna vangla ei ole võimaldanud temale tasuvat tööd. Kaebaja elukaaslane on sunnitud teda vanglas rahaliselt toetama ja lastele jääb vähem raha. Kaebajal ei ole endal võimalik toetada oma alaealisi lapsi. Sellega on vangla põhjustanud kaebaja lastele varalise kahju. Mittevaraline kahju on kaebajale tekkinud sellega, et kinnises vanglas viibides, ei paku vangla temale midagi, mis aitaks vabaneda kaebajal kuritegude toimepanemise põhjusriskist. Kaebaja avaldab rahulolematust, et ei ole saanud avavanglasse karistust kandma, kus saaks käia vajadusel kodus abiks perekonnale.
11.Tartu Halduskohtu 21.05.2020. a määrusega otsustas kohus jätta M.N. taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata (p 2). Samuti otsustas kohus jätta kaebuse käiguta ja anda kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks summas 147 eurot aega 7 päeva alates määruse jõustumisest (p 3).
12.M.N. esitas määrusele määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 03.06.2020. a määrusega rahuldamata. Kohtu seisukoht
13.Tartu Halduskohtu 21.05.2020. a määruse punkt 2 jõustus seega 03.06.2020. a ja kaebaja pidi riigilõivu 147 eurot tasuma hiljemalt 10.06.2020. a. Kohtute Infosüsteemi ringkonnakohtu poolt salvestatud andmetel sai M.N. Tartu Ringkonnakohtu 03.06.2020. a määruse isiklikult kätte 04.06.2020. a. Ka ringkonnakohtu määruse kättesaamisest kaebaja poolt on käesoleva

määruse tegemise ajaks möödunud rohkem kui 7 päeva, s.t Tartu Halduskohtu 21.05.2020. a määruse p-ga 3 antud tähtaeg riigilõivu tasumiseks.

14.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt 21.05.2020. a määruses märgitud summas 147 eurot riigilõivu tasunud ja riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
15.Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
16.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium