Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1080
Määruse kuupäev
12.06.2020
Kohtunik
Reelika Kitsing
Kohtuasi
X.X.i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – X.X.
avaldamisel
taotleja
nimi
Edasikaebamise kord
Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).
Muud selgitused
Määrus toimetada kätte taotlejale ja saata teadmiseks Viru Vanglale. Taotlejale edastada ka Tartu Halduskohtu 04.06.2020 kohtunõue (ühel leheküljel) ning sellele esitatud Viru Vangla 09.06.2020 vastus (kahel leheküljel).
3-20-1080 õigust pikaajalistele kokkusaamistele vangistusseaduse (VangS) § 25 mõistes. Taotlejale määrati karistus valvuriga vaidlemise eest, arvestamata vaidluse põhjust. Samuti ei ole karistuse liigi määramisel arvestatud seda, et kokkusaamine puudutab ka kinnipeetava lähedasi, kellel on õiguspärane ootus, et riik kaitseb ja soodustab nende õigust pikaajalise kokkusaamise vormis kohtuda. Taotleja ja tema abikaasa ei ole pikaajalise kokkusaamise nõudeid rikkunud. Nad on käinud pikaajalistel kokkusaamistel alates 2018. a oktoobrist peaaegu igal kuul. Taotleja abikaasa elab Soomes ning on mõeldamatu, et ta kulutab 2 tööpäeva ja 500 eurot, et suhelda taotlejaga üksnes 3 tundi läbi klaasi.
3-20-1080 määratud distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramist. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb selle käskkirja osas jätta HKMS § 249 lg 3 teise lause alusel läbi vaatamata.
3-20-1080 Vangla kodukorra punktis 1.12.8 sätestatud keeldu. Nimetatud kodukorra punkti kohaselt on kinnipeetaval keelatud käituda ebaviisakalt ning kasutada seksuaalselt ahistavaid, ebatsensuurseid, kahemõttelisi, ähvardava sisuga ning väärikust riivavaid väljendeid. Distsiplinaarsüüteo kohta koostatud ettekandes ja käskkirjas kirjeldatust nähtub kohtule piisava veenvusega, et taotleja käitus 01.05.2020 ebaviisakalt ning kasutas valvuri kuuldes ebatsensuurset väljendit. Kuigi taotleja eitab ebatsensuurse väljendi kasutamist, on ta möönnud valvuriga vaidlemist, ning valvuri täiendavate selgituste kohaselt kuulis ta taotleja ebatsensuurset sõnakasutust vähemalt osaliselt väga selgelt. Seega puuduvad käesolevas menetlusstaadiumis kohtul alused arvamaks, et taotlejale distsiplinaarkaristuse määramine oleks olnud ilmselgelt alusetu. Kohus ei pea esialgse õiguskaitse taotluse menetluses vajalikuks ega võimalikuks võtta lõplikult seisukohta taotlejale määratud distsiplinaarkaristuse proportsionaalsuse osas. Selle üle saab otsustada vangla vaidemenetluse ning kohus võimaliku tulevase kohtumenetluse käigus.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.