lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-991/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-991/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
633
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-20-991

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-991

Määruse kuupäev ja koht

4. juuni 2020

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale spordijalanõud ja Viru Vangla 22.04.2020 vaideotsuse nr 6-12/67-2 tühistamiseks

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebaja menetluskulu tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.X esitas 21.05.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks - väljastada kaebajale spordijalanõud ja Viru Vangla 22.04.2020 vaideotsuse nr 612/67-2 tühistamiseks. Kaebaja nõustus haldusasja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
2.Tartu Halduskohus jättis 26.05.2020 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebaja pidi tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu või esitama kohtule menetlusabi taotluse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus esitas 26.05.2020 Viru Vanglale kohtunõude eesmärgiga välja selgitada, kas kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.
4.Viru Vangla vastas kohtunõudele 28.05.2020.
5.Kaebuse esitamise eest tasuti 28.05.2020 riigilõiv 15 €. Kohtu seisukoht
6.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3-20-991 HKMS § 121 lg 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus on seisukohal, et esineb HKMS § 121 lg-s 21 sätestatud kaebuse tagastamise alus. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja kohtult Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist väljastada kaebajale spordijalanõud, mis olid talle saadetud Viru Vanglasse. Justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 57 lg 1 sätestab, et kinnipeetaval on õigus hoida enda juures vanglasse saabumisel kaasa võetud asju ja vanglateenistuse vahendusel soetatud isiklikke asju. Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.54. kohaselt on kinnipeetavale vanglas keelatud riideesemed ja jalanõud, mida ei ole väljastanud vanglateenistus või mis ei ole ostetud vanglas asuvast kauplusest (v.a vahistatule pakiga saabunud esemed). Kaebaja on hetkel kinnipeetav, mitte vahistatu. Sellest tulenevalt on esitatud kaebus (kaebajale postipakiga saadetud spordijalatsite väljastamiseks) perspektiivitu. Lisaks viitab kohus sellele, et Viru Vangla on korduvalt kaebajale selgitanud, et kaebajale saadetud spordijalanõud asuvad vangla laos, kuhu saabuvad kinnipeetavatele saadetud pakid, ning kaebaja saab vanglast vabanemisel jalanõud kaasa võtta. Seega on tagatud kaebajale saadetud spordijalanõude vanglas hoiustamine ning kaebajale võimalus need vanglast vabanemisel kätte saada. Kohus märgib, et kaebajal on õigus soetada endale vajaduse korral spordijalanõud vangla vahendusel. Kohtu hinnangul ei saa kaebusega kaitstava õiguste riivet pidada kirjeldatud olukorras intensiivseks. Eelnevale tuginedes on kohtu arvates riive kaebaja õigustele minimaalne ja kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Sellest tulenevalt tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

7.Kaebaja taotles muu hulgas kohtult Viru Vangla 22.04.2020 vaideotsuse nr 6-12/67-2 tühistamist. HKMS § 45 lg 4 sätestab, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Kaebusest ei nähtu kaebaja soovi vaidlustada eraldi Viru Vangla 22.04.2020 vaideotsust nr 6-12/67-2 sõltumata vaide esemest (kohustamisnõue). Kaebaja ei ole kaebuses selgitanud, kuidas vaideotsus, sõltumata vaide esemest, tema õigus rikub. Selline kaebaja õiguste riive ei ole ka kohtule äratuntav. Sellest tulenevalt puudub kaebajal Viru Vangla 22.04.2020 vaideotsuse nr 6-12/67-2 tühistamisnõude esitamiseks kaebeõigus. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse Viru Vangla 22.04.2020 vaideotsuse nr 6-12/67-2 tühistamise nõude osas.
8.Kohus märgib, et kaebuselt on tasutud riigilõiv 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kohus tagastas kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel ja tühistamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 1 aluselt. Seega jääb kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 15 eurot kaebajale tagastamata ning kaebaja enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium