lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-910/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-910/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
732
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

02.06.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-910

Haldusasi

XX kaebus vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluses tehtud toimingute peale

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20.05.2020 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta XX määruskaebus menetlusse.

Jätta XX riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Jätta Tallinna Halduskohtu 20.05.2020 määrus muutmata ning XX määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tunnistas 19.05.2015 otsusega XX süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 järgi ja mõistis talle KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 2 aastat ja 10 kuud vangistust, jättes karistuse osaliselt tingimisi täitmisele pööramata. Harju Maakohus pööras 18.10.2018 määrusega täitmisele XX karistuse ära kandmata osa 2 aastat 6 kuud ja 20 päeva vangistust. Tallinna Vangla esitas 04.09.2019 Harju Maakohtule materjalid XX tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohus jättis 09.10.2019 määrusega XX tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 01.11.2019 määrusega XX määruskaebuse maakohtu 09.10.2019 määruse peale läbi vaatamata. Riigikohus jättis 18.12.2019 rahuldamata XX riigi õigusabi taotluse määruskaebuse koostamiseks, leides, et kohtud on XX ennetähtaegset vabastamist takistavaid asjaolusid sisuliselt kaalunud ja määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale oleks perspektiivitu.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-20-910

2.XX esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada, et on rikutud tema õigusi alljärgnevalt: 1) vangla ametnik ei teavitanud kaebajat, et on täitmata elektroonilise valve alla vabanemise üks tingimustest – elukoha ühe omaniku kirjalik nõusolek; 2) 14.08.2019 iseloomustuse koostamise eelsel vestlusel kaebaja poolt palutud iseloomustuse koopia sai kaebaja 01.10.2019; 3) kohtule esitatud iseloomustus sisaldab valeandmeid ning isiklikke arvamusi.
3.Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 20.05.2020 määrusega halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1). Halduskohus leidis, et Tallinna Vangla toimingud kaebaja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise materjalide ettevalmistamisel ning kinnipeetava iseloomustus on olemuselt karistusõiguslikud, mille õiguspärasuse hindamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebaja sai oma õigusi kaitsta kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 383 ja § 384 alusel esitatava määruskaebusega Harju Maakohtu 09.10.2019 määruse peale ning kaebaja on seda võimalust ka kasutanud. Seega on kaebaja võimalused oma õiguste kaitseks tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetluses ammendunud ja selle menetluse käigus vangla poolt tehtud toimingute edasine vaidlustamine ei ole võimalik.
4.XX esitas määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 20.05.2020 määruse peale. Kaebaja vaidlustab mitte tema tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmist, vaid vastustaja konkreetseid toiminguid, mis on kaebajat laimavad ja sisaldavad faktivigu. Maakohus tugines nendele oma määruse tegemisel ja see rikub kaebaja õiglustunnet. Kaebaja soovib pädevat ja asjakohast vastust. Kaebaja on pöördunud vangla ja Justiitsministeeriumi poole, sealt pole ta abi saanud; toimib ringkaitse ja vaikima sundimine. Kaebaja taotles halduskohtult riigi õigusabi ja taotleb seda ka ringkonnakohtult.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu 20.05.2020 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks või muutmiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata.
6.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Praegusel juhul näeb seadus ette teistsuguse menetluskorra. Vangla toiminguid kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses reguleerib vangistusseaduse § 76 ning justiitsministri 12.08.2010 määrusega nr 28 kehtestatud „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“. Vangla edastab materjalid karistuse täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunikule (KrMS § 426 ja 432), kelle pädevuses on otsustada kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine vastavalt KarS §-s 76 sätestatud alustele ja tingimustele. Muu hulgas peab täitmiskohtunik KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestama kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, tema varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega lahendab kõik kaebaja tõstatatud küsimused vangla toimetatud ettevalmistava menetluse ning vangla esitatud materjalide ja hinnangute võimalike puuduste kohta täitmiskohtunik, kelle määruse peale oli kaebajal võimalik edasi kaevata Riigikohtuni välja. Halduskohtul puudub pädevus sekkuda kriminaalmenetluses lahendatavatesse küsimustesse.
7.Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel ei olnud halduskohtul ja ei ole ka ringkonnakohtul alust anda XX-le riigi õigusabi, kuna vaidluse lahendamine ei kuulu ilmselgelt halduskohtu pädevusse ja kaebajal ei ole võimalik siinses menetluses oma huve kaitsta. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium