lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-543/8

Korrakaitse › Relvaload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-543/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Relvaload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
349
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2020, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-20-543

Haldusasi

XX kaebus seonduvalt Politsei- ja Piirivalveameti 18.03.2020 selgitava vastusega nr 4.2-1/1965-2, millega määrati ka tähtaeg relva kollektsioneerimisloa taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas Tallinna Halduskohtule 24.03.2020 avalduse seonduvalt Politsei-ja Piirivalveameti 18.03.2020 vastusega nr 4.2-1/1965-2, millega oli määratud ka tähtaeg relva kollektsioneerimisloa taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
2.Tallinna Halduskohus küsis 24.03.2020 kohtunõudega (võimaliku) vaidluse olemusest parema ülevaate saamiseks ning kaebuse menetlusse võtmise küsimuse lahendamiseks Politseija Piirivalveametilt vaidlustatavat otsustust ning selle aluseks olevaid dokumente. Politsei- ja Piirivalveamet vastas kohtunõudele 26.03.2020 ning esitas ka asjassepuutuvad lisad.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Tallinna Halduskohtu 27.03.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta, sest nõue oli ebaselge. Siinkohal kohus eelnimetatud käiguta jätmise määruses selgitatut enam üle ei korda. Kohus andis määrusele vastamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebuse juurde kindlaksjäämise korral oli vaja täpsustada nõudeid ja eesmärki ning tasuda seaduses ettenähtud 15 euro suurune riigilõiv.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
5.Tallinna Halduskohtu 27.03.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg määruse kättesaamisest arvates. Seejuures märkis kohus, et olukorras, kus kaebaja suhtes ei ole keelduva sisuga otsustusi veel vastu võetud ehk ennatliku pöördumise korral võib ka vastamata jätta, kuid vastamata ning riigilõivu tasumata jätmise korral kaebust menetleda ei saa. Kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtub, et kaebaja on kinnitanud määruse kättesaamist 22.04.2020, kuid ei ole sellele vastanud ega riigilõivu tasunud. Seega ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20263-26-1996/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-2747/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja