lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-496/3

Munitsipaal- ja riigivara

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-496/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Munitsipaal- ja riigivara
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 45 lg 3Kaebeõiguse piirangudHMS § 40 lg 3Menetlusosalise arvamuse ja vastuväidete ärakuulamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
mittetulundusühistu aiandusühistu "Ljubitel"80115527AIANDUSÜHISTU AVANGARD80132626Aiandusühistu Kalavere Majak80133363Aiandusühistu Kallavere Fiord80135790Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas80136653Aiandusühistu KUREKÜLA80140525aiandusühistu ESTONIA80150653

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-496

Haldusasi

Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas, Aiandusühistu Estonia ja Aiandusühingu Roosipuu kaebus Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsuse nr 374 „Vallavara võõrandamine otsustuskorras“ tühistamisnõudes

Menetlusosalised

Kaebuse esitajad – Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas (registrikood 80136653), Aiandusühistu Estonia (registrikood 801326269) ja Aiandusühing Roosipuu (registrikood 80242504), volitatud esindaja Indrek Põder

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Muud selgitused

Sekretäril saata määrus kaebajatele (esindaja kaudu).

RESOLUTSIOON

Tagastada Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas, Aiandusühistu Estonia ja Aiandusühingu Roosipuu kaebus läbivaatamatult selle esitajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Vabariigi Valitsuse 19.02.2009 korraldusega nr 65 anti Jõelähtme valla munitsipaalomandisse Harju maakonnas Jõelähtme vallas Võerdla, Ülgase ja Kallavere külas asuvad maaüksused (Kasekese, Pilpa 1, Pilpa 2, Pilpa 3, Pilpa 4 ja Pilpa 5) köögiviljamaa maakasutuse korraldamiseks ja sihtotstarbeliste kasutamise jätkamiseks, avalikult kasutatavate juurdepääsuteede rajamiseks ning heakorra tagamiseks.

Sarnased lahendid

Munitsipaal- ja riigivara
  • 17.08.20263-25-4311/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-1491/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-480/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.04.20263-24-545/16Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.04.20263-23-741/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.03.20263-25-4052/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Köögiviljaaianduse Ühistu Jupiter
80156223
AIANDUSÜHISTU ALJANS80156443
aiandusühing ROOSIPUU80242504
Mittetulundusühing W A T R A80319796
Aiandusühing Sidrunipuu80353474
Köögiviljaaianduse MTÜ Vabadus80417085

Jõelähtme Vallavolikogu 30.12.2010 otsuse nr 135 alusel sõlmis Jõelähtme vald: 1) Köögiviljaaianduse Ühistuga Kadakas 10.12.2010 munitsipaalmaa rendilepingu nr 48/36, millega andis Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas kasutusse 10,41 ha suuruse osa Kallavere külas Põhjapilpa maaüksusest (24501:001:0316) põllumajandussaaduste kasvatamiseks;

3-20-496

2) Aiandusühistuga Estonia 21.12.2010 munitsipaalmaa rendilepingu nr 4-8/42, millega andis aiandusühistu Estonia kasutusse 0,86 ha suuruse osa Kallavere külas Põhjapilpa maaüksusest (24501:001:0316) põllumajandussaaduste kasvatamiseks ning 3) Aiandusühinguga Roosipuu 14.12.2010 munitsipaalmaa rendilepingu nr 4-8/33, millega andis aiandusühingu Roosipuu kasutusse 0,82 ha suuruse osa Kallavere külas Põhjapilpa maaüksusest (24501:001:0316) põllumajandussaaduste kasvatamiseks.

3.Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutavad 13 mittetulundusühingut avaldasid 16.08.2018 soovi Jõelähtme vallalt Põhjapilpa kinnisasja omandamiseks.
4.Jõelähtme Vallavolikogu 13.12.2018 otsusega nr 159 otsustati võõrandada 2020. aastal kirjaliku enampakkumise korras Jõelähtme vallale kuuluvad Pilpa kinnisasjad, sh Põhjapilpa kinnisasja, tervikvarana. Jõelähtme Vallavolikogu 13.12.2018 otsusega nr 161 otsustati ülesse öelda teiste seas ka Põhjapilpa kinnisasja kasutamiseks sõlmitud munitsipaalmaa rendilepingud ning lugeda rendilepingute viimaseks kehtivuspäevaks 01.04.2020.
5.Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas esitas 11.01.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Jõelähtme Vallavolikogu 13.12.2019 otsuse nr 159 tühistamisnõudes (haldusasi nr 3-19-54).
6.Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsusega nr 374 „Vallavara võõrandamine otsustuskorras“ otsustati võõrandada otsustuskorras Jõelähtme vallale kuuluv Kallavere küla Põhjapilpa (registriosa nr 13475202, katastriüksuse tunnus 24501:001:0316, sihtotstarve 100% maatulundusmaa, pindala 44,40 ha) kinnisasi hinnaga 1 197 912 (üks miljon ükssada üheksakümmend seitse tuhat üheksasada kaksteist) eurot kaasomandisse alljärgnevatele isikutele järgmistes osades: 1) Aiandusühing Sidrunipuu (registrikood 80353474) – 51/4440; 2) Aiandusühistu Avangard (registrikood 80132626) – 392/4440; 3) Aiandusühistu Kureküla (registrikood 80140525) – 212/4440; 4) Aiandusühistu Ljubitel (registrikood 80115527) – 701/4440; 5) Aiandusühistu Estonia (registrikood 80150653) – 31/4440; 6) Aiandusühistu Kalavere Majak (registrikood 80133363) – 537/4440; 7) Köögiviljaaianduse MTÜ Vabadus (registrikood 80417085) – 149/4440; 8) Köögiviljaaianduse Ühistu Jupiter (registrikood 80156223) – 408/4440; 9) Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas (registrikood 80136653) – 1063/4440; 10) Mittetulundusühing W A T R A (registrikood 80319796) – 171/4440; 11) Aiandusühingu Roosipuu (registrikood 80242504) – 84/4440; 12) Aiandusühistu Aljans (registrikood 80156443) – 356/4440; 13) Aiandusühistu Kallavere Fiord (registrikood 80135790) – 285/4440. Põhjapilpa kinnisasi ei ole vajalik kohaliku omavalitsuse seadusest tulenevate ülesannete täitmiseks ning selle omamine ei ole otstarbekas ja sellest tulenevalt on Põhjapilpa kinnisasja võõrandamine põhjendatud. Põhjapilpa kinnisasja kasutatakse pikaajalise rendilepingu (üle viie aasta) alusel. Põhjapilpa kinnisasja 9 rentnikku avaldasid 07.03.2018 soovi Jõelähtme vallalt

2(5)

3-20-496

nende poolt renditava maa väljaostuks. Kõik 13 Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutavad mittetulundusühingud avaldasid 16.08.2018 soovi Jõelähtme vallalt Põhjapilpa kinnisasja omandamiseks. Olemasoleva teadmise kohaselt ületab Põhjapilpa kinnisasja omandada soovivate aiandusühistute poolt pakutud ostuhind kinnistu turuväärtust oluliselt. Kuivõrd enam, kui pooled Põhjapilpa kinnisasja rentnikud on korduvalt kinnitanud soovi Põhjapilpa kinnisasja otsustuskorras omandamiseks 16.08.2018 pakutud tingimustel, siis sõltumata asjaolust, et viie Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutava mittetulundusühinguga on Jõelähtme vallal pooleli kohtuvaidlused, peab Jõelähtme Vallavolikogu võimalikuks Põhjapilpa kinnisasja otsustuskorras võõrandamist seda rendilepingute alusel kasutavatele aiandusühistutele. Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsuse nr 374 õiguslikeks alusteks on Jõelähtme Vallavolikogu 12.09.2006 määrus nr 29 „Jõelähtme vallavara valitsemise kord“ (edaspidi vallavara valitsemise kord) § 27 lg 1, § 28 lg 1 p 1, § 29 lg 1 p 1, § 30 lg 1 ja lg 4 punkt 6, haldusmenetluse seaduse (HMS) § 53 lg 1 punktid 1 ja 2 ning lg 2 punkt 3.

7.Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas, Aiandusühistu Estonia ja Aiandusühing Roosipuu esitasid 16.03.2020 Tallinna Halduskohtule ühise kaebuse Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsuse nr 374 tühistamisnõudes.
8.Tallinna Halduskohtu 30.03.2020 määrusega jäeti Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas, Aiandusühistu Estonia ja Aiandusühingu Roosipuu kaebus käiguta selles esinevate puuduste tõttu. Kohus andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajatel: 1) selgitada, kuidas vaidlustatud otsus rikub nende subjektiivseid õigusi; 2) kas kaebajad soovivad vaidlustada Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsust nr 374 tervikuna või osaliselt (st punkte 1.5, 1.9 ja 1.11) ning 3) esitada kohtule Jõelähtme Vallavalitsusele 16.08.2018 esitatud avaldus Kallavere külas Põhjapilpa maaüksuse (24501:001:0316) omandamiseks.
9.14.04.2020 kaebuse täienduse kohaselt on vaidlustatud Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsusega nr 374 rikutud kaebajate õigust õiguspärasele haldusmenetlusele. Vallavara valitsemise korra § 30 lg 4 punkt 6 näeb ette, et vallavara võõrandamine otsustuskorra võib toimuda, kui võõrandatava vara bilansiline maksumus ei ületa 32 000 eurot ja võõrandatava vara kasutatakse pikaajalise rendi- või üürilepingu (üle viie aasta) alusel või lepingu järgi on rentnikul või üürnikul vara väljaostu õigus. Kaebajate hinnangul tuleb nimetatud normist neile subjektiivne õigus õiguspärasele haldusmenetlusele, s.o kaebajate õigusi puudutava kaalutlusotsuse tegemisele, järgides kaalutlusreegleid. Kaebajad soovivad vaidlustada Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsust nr 374 tervikuna. Kaebajad esitasid koos kaebuse täiendusega 16.08.2018 avalduse.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik pöörduda kaebusega halduskohtusse üksnes oma õiguste kaitseks. Halduskohtumenetlus lähtub subjektiivse õiguskaitse põhimõttest. HKMS § 121 lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebuse tagastamisel HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel peab kaebeõiguse puudumine olema selge ilma kahtlusteta.
11.Käesoleval juhul on kaebajad vaidlustanud Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsuse nr 374, millega otsustati võõrandada otsustuskorras Jõelähtme vallale kuuluv Kallavere küla Põhjapilpa (registriosa nr 13475202) kinnisasi hinnaga 1 197 912 eurot kaasomandisse

3(5)

3-20-496

isikutele, kes kasutavad nimetatud kinnisasja pikaajalise rendilepingu (üle viie aasta) alusel, sh kaebajad.

12.Kohtu hinnangul on tegemist kaebajaid soodustava haldusaktiga ning see ei saa nende subjektiivseid õigusi rikkuda.
13.Vaidlustatud otsuse kohaselt on kõik Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutavad ühistud (sh kaebajad) esitanud 16.08.2018 Jõelähtme vallale avalduse Põhjapilpa kinnisasja omandamiseks hinnaga 2,698 €/m2 (digitaalse toimiku leheküljed (dtl-d) 21 ja 22). Nimetatud asjaolu nähtub ka kaebajate poolt kohtule esitatud 16.08.2018 avaldusest, mille kohaselt on Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutavad ühistud soovinud otsustuskorras omandada nimetatud kinnisasja hinnaga 1 197 912 eurot (müügihinna aluseks on võetud 2,70 €/m2, ehk 26 980 eurot hektar (dtl-d 65-66)).
14.Tallinna Ringkonnakohus on oma 05.03.2020 otsuses nr 3-19-54 (jõustunud) selgitanud, et käesoleva otsuse jõustumise järel on haldusmenetlus tagasi staadiumis, kus kaebaja [Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas] on esitanud 16.08.2018 Jõelähtme vallale taotluse Põhjapilpa kinnisasja võõrandamiseks otsustuskorras, kuid vastustaja ei ole sellele vastanud; vastustaja ei saa teha uut otsust võõrandada Põhjapilpa kinnistu enampakkumisel enne, kui ta on lahendanud kaebaja 16.08.2018 taotluse (punkt 20).
15.Eelnevast nähtub, et vastustaja on 13.02.2020 otsusega nr 374 rahuldanud kaebajate 16.08.2018 avalduse, mistõttu on tegemist kaebajaid soodustava haldusaktiga.
16.Kaebajate hinnangul on rikutud vallavara valitsemise korra § 30 lg 4 punkti 6 ning seega kaebajate õigust õiguspärasele haldusmenetlusele. Vastavalt vallavara valitsemise korra § 30 lg 4 punktile 6 võib vallavara võõrandamine toimuda otsustuskorras, kui võõrandatava vara bilansiline maksumus ei ületa 32 000 eurot ja võõrandatavat vara kasutatakse pikaajalise rendivõi üürilepingu (üle viia aasta) alusel või lepingu järgi on rentnikul või üürnikul vara väljaostu õigus. Vaidlustatud otsuse kohaselt kasutasid kaebajad kõnesolevat vara pikaajalise rendilepingu alusel ning nimetatud lepingust tulenes neile vara väljaostu õigus, kui maa võõrandatakse lepingu kehtivuse ajal (dtl-d 11, 15 ja 19). Tallinna Ringkonnakohus on oma 05.03.2020 otsuses nr 3-19-54 (jõustunud) selgitanud, et nimetatud normist ei tulene kaebajale subjektiivset avalikku õigust nõuda, et Jõelähtme vald võõrandaks talle otsustuskorras Põhjapilpa kinnistu; sellist nõudeõigust ei anna kaebajale ka asjaolu, et tema liikmed on aastaid kasutanud Põhjapilpa kinnisasja põllumajandussaaduste kasvatamiseks, sh alates 10.12.2010 Jõelähtme vallaga sõlmitud rendilepingu alusel; kinnisasjaga seotud pikaajaline rendileping tähendab vaid, et see kinnisasi vastab ühele neist tunnustest, mille esinemise korral võib vastustaja kaaluda selle otsustuskorras võõrandamist korra § 30 lg 4 p 6 alusel (punkt 13). Eeltoodust lähtuvalt on ka ringkonnakohus leidnud, et vastustaja võib kaalutlusõiguse alusel otsustada võõrandada Põhjapilpa kinnisasja otsustuskorras vallavara valitsemise korra § 30 lg 4 punkti 6 alusel. Seda on käesoleval juhul vastustaja ka teinud ning esitanud vaidlusaluses otsuses sellekohased põhjendused.
17.Isegi juhul, kui eeldada kaebajate väite õigsust, et rikutud on vallavara valitsemise korra § 30 lg 4 punkti 6, siis ei saa kaebajad vaidlustada menetlustoimingut eraldiseisvalt haldusaktist, välja arvatud juhul, kui menetlustoiming rikub kaebajate mittemenetluslikke õigusi (vt HKMS § 45 lg 3). Käesoleval juhul sellise olukorraga tegemist ei ole, kuivõrd vara võõrandamise vorm (otsustuskorras) on kaebajaid soosiv.
18.Seoses kaebajate väitega ärakuulamisõiguse rikkumisest selgitab kohus järgmist. Vastavalt HMS § 40 lg 3 punktile 2 võib haldusmenetluse läbi viia menetlusosalise arvamust ja vastuväiteid ära kuulamata, kui menetlusosalise poolt taotluses või seletuses esitatud andmetest

4(5)

3-20-496

ei kalduta kõrvale ning puudub vajadus lisaandmete saamiseks. Sama sätte punkti 3 kohaselt võib haldusmenetluse läbi viia menetlusosalise arvamust ja vastuväiteid ära kuulamata, kui asja ei otsustata selle menetlusosalise kahjuks. Käesoleval juhul ei kaldutud kaebajate 16.08.2018 avaldusest kõrvale ega otsustatud asja kaebajate kahjuks.

19.Isegi juhul, kui eeldada kaebajatel kaebeõiguse olemasolu, oleks tegemist ilmselgelt perspektiivitu kaebusega, kuivõrd kaebusega taotletava eesmärgi saavutamine pole võimalik (HKMS § 121 lg 2 punkt 2). Kaebusest nähtuvalt on kaebajate eesmärgiks omandada Põhjapilpa kinnisasi hinnaga 120 000 eurot. Kaebuse kohaselt hindas ERI Kinnisvara OÜ 01.10.2019 Põhjapilpa kinnisasja turuväärtuseks 120 000 eurot. Kohus selgitab, et kaebajatele ei tulene õigusaktidest ega vastustajaga sõlmitud rendilepingutest subjektiivset õigust nõuda Põhjapilpa kinnisasja võõrandamist eeldatavale turuväärtusele vastava hinnaga. Ka vaidlusaluses otsuses on märgitud, et olemasoleva teadmise kohaselt ületab Põhjapilpa kinnisasja omandada soovivate aiandusühistute poolt pakutud ostuhind kinnistu turuväärtust oluliselt; kuivõrd enam, kui pooled Põhjapilpa kinnisasja rentnikud on korduvalt kinnitanud soovi Põhjapilpa kinnisasja otsustuskorras omandamiseks 16.08.2018 pakutud tingimustel, siis sõltumata asjaolust, et viie Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutava mittetulundusühinguga on Jõelähtme vallal pooleli kohtuvaidlused, peab Jõelähtme Vallavolikogu võimalikuks Põhjapilpa kinnisasja otsustuskorras võõrandamist seda rendilepingute alusel kasutavatele aiandusühistutele (dtl 23). Seega on ekslik kaebajate väide, et vaidlusaluses otsuses puuduvad põhjendused, miks vastustaja ei ole alghinna määramisel võtnud aluseks vara eeldatavat turuväärtust ning et ei nähtu alghinna määramise alus.
20.Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus selle esitajatele tagastamisele HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel, kuivõrd kaebajaid soodustav haldusakt ei saa kaebajate subjektiivseid õigusi ilmselgelt rikkuda.
21.Kaebuselt on tasutud riigilõiv 45 eurot. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 punktile 2 tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Käesoleval juhul tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel, mistõttu ei kuulu riigilõiv kaebajatele tagastamisele.
22.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.03.20263-26-381/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-381/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja