XX kaebus AS Ühisteenused 03.10.2019 viivistasu otsuse nr 0253017811 tühistamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja XX, esindaja Alla Buldakova Vastustajad AS Ühisteenused, esindaja Helen Prins
Asja läbivaatamise vorm
RESOLUTSIOON
Kirjalik menetlus
1.Jätta XX kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 31.05.2020 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab
menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS Ühisteenused parkimiskontrolör koostas 03.10.2019 kell 09.30 viivistasu otsuse nr 0186018849 liiklusseaduse (LS) § 188 lg 1 p 1 ja lg 8 alusel ja määras viivistasu 31 eurot põhjusel, et sõiduki Volkswagen registreerimismärgiga XXX XXX parkimisel Endla tn 6 kõrval oli parkimistasu maksmata.
2.XX esitas viivistasu määramise otsuse peale vaide, mis jäeti Tallinna Transpordiameti 24.10.2019 käskkirjaga nr 175591 „Viivistasu otsuse nr 0186018849 kehtetuks tunnistamise nõudes esitatud vaide läbivaatamine (XX)“ rahuldamata. Vaideotsuse põhjendus: „Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 187 lg 1 kohaselt võib kohalik omavalitsus kehtestada oma avalikul parkimisalal tasulise parkimisala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu mootorsõiduki ja selle haagise eest. LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht maksma parkimistasu enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teadaandnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Liiklusseaduse § 2 punkt 49 kohaselt loetakse parkimiseks sõiduki ettekavatsetud seismajätmist kauemaks, kui seda on vaja sõitjate peale-või mahaminekuks või veose laadimiseks. LS § 188 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse, kui 1) parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi; 2) tasutud parkimisaega on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud; 4) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud LS § 187 lg 5 sätestatu kohaselt. Vaide menetlemise käigus on kindlaks tehtud, et sõiduk VOLKSWAGEN reg. märk XXX XXX oli 03.10.2019 viivistasu otsuse määramise ajal kell 09:30 pargitud aadressil Endla tn 6 kõrval. Tallinna Linnavolikogu 20.detsembri 2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (edaspidi määrus) § 6 lg 3 p 1 kohaselt on avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsoon piiritletud Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänav, K.Türnpuu tänava, J.Vilmsi tänava, Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L.Koidula tänava, J.Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma tänava ja Tallinna lahega. Endla tn 6 kõrval asub kesklinna tsoonis. Määruse § 9 sätestab maksumäärad tasulisel valveta parkimisalal. Määruse § 9 lg 2 p 1 kohaselt on maksumääraks parkimisel kesklinna tsoonis iga alustatud parkimisminuti kohta 0,025 eurot. Määruse § 8 lg 1 p 1 kohaselt on mootorsõiduki tasulise parkimise aeg kesklinna tsoonis esmaspäevast kuni reedeni kell 07:00 kuni 19:00 ja laupäeval kella 08:00 kuni 15:00 ning pühapäeval tasuta. Kuivõrd eelpool toodud sõiduk oli pargitud viivistasu otsuse määramise ajal kesklinna tsoonis, tuli maksta sõiduki parkimisel iga alustatud parkimisminuti eest parkimistasu. Viivistasu otsus on määratud põhjusel, et sõiduki parkimisel kesklinna tsoonis oli parkimistasu maksmata (LS § 188 lg 1 punkt 1).
Sõiduki kontrollimise ja viivistasu otsuse määramise ajal puudus sõiduki armatuurlaual kirjalik teade või parkimiskell parkimise algusaja tähistusega. Kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise algusaega kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, tekib parkimistasu tasumise kohustus parkimise alustamise hetkest. Sõiduki kontrollimise hetkel 03.10.2019 kell 09:30 puudus sõidukil tasulise parkimise õigust tõendav dokument ning mobiilsideoperaator ei kinnitanud antud sõiduki parkimist antud tasulisel parkimisalal, s.t parkimistasu oli maksmata. Kuivõrd sõiduki parkimisel kesklinna avalikul tasulisel parkimisalal oli parkimistasu maksmata, on viivistasu otsuse määramine põhjendatud. Liiklusseaduse § 188 lg 2 kohaselt on viivistasu maksja mootorsõiduki omanik või selle haagise omanik. Kui liiklusregistrisse on kantud mootorsõiduki või selle haagise vastutav kasutaja, on viivistasu maksja vastutav kasutaja. 22.10.2019 on viivistasuotsus tasutud sõiduki omaniku YY poolt. Liiklusseadus, aga ka Tallinna Linnavolikogu määrus 20. detsembri 2012 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ ei nõua parkimisala sisse jääva iga tee või tänava algusesse tasulist parkimist tähistava liikluskorraldusvahendi paigaldamist. Samas on Tallinna linn paigaldanud iga parkimise alasse sisenevale teele tasulisele parkimisele/alale viitava liiklusmärgi. Ala sees on kohustusliku liikluskorra iseärasustest informeerimiseks paigaldatud osutusmärgid. Tallinna tasulisel parkimisalal on võimalik 15 min. tasuta parkida asetades esiklaasi alla parkimisalgust tähistava kirjaliku teate, parkimiskella või lisades mobiilsideoperaatori vahendusel saadetud sõnumis peale tsooni tähist 15. LS § 188 lg 8 sätestab, et viivistasu määr ei tohi ületada 31 eurot ööpäevas. Viivistasu täpsustatud määra, sealhulgas vajaduse korral selle diferentseeritud määrad, kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu. Viivistasu määrad on kohaliku omavalitsuse volikogu kehtestanud eelnimetatud määrusega. Määruse §13 lg1 kohaselt on viivistasu määr käesoleva määruse punktides 1, 2, 3 ja 4 nimetatud juhtudel 31 eurot ööpäevas ning punktis 5, 15 eurot. Seega on viivistasu määr kooskõlas õigusaktidega ning maksuhalduril puudub õigusaktidest tulenev õigus viivistasu määra vähendamiseks või asenduskohustuse määramiseks“ (tl 37-37p).
3.XX esitas 22.10.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 03.10.2019 viivistasu otsuse nr 0253017811 tühistamiseks. Kohus võttis kaebuse 29.10.2019 menetlusse ning määras vastustajaks AS Ühisteenused.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
4.Kaebuse põhjendused. 03.10.2019 kaebaja ei juhtinud sõidukit Volkswagen registreerimismärgiga XXX XXX ega parkinud seda kell 09.30 aadressil Endla tn 6 kõrval. Viivistasu otsuses märgitud päeval ja kellaajal kaebaja ei viibinud Tallinnas, vaid oli Berliinis, sest alates 2018 augustis elab ta alaliselt Saksamaal. Sõiduki roolis viivistasu otsuses märgitud päeval ja kellaajal võis olla YY, kes on antud sõiduki omanik. Kaebaja kanti liiklusregistrisse vastutavaks kasutajaks. 2019 veebruaris kaebaja ja YY abielu purunes. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi abielu lahutamise kohta. YY ei riku esimest korda liiklusreegleid. 31.05.2019 pöördus kaebus Maanteeameti poole taotlusega end liiklusregistri andmetest
sõiduki vastutava kasutajana eemaldada, kuid YY ei andnud selleks nõusolekut. Kaebaja esindaja pöördus YY poole palvega viivistasu ära maksta, kuid tema jättis sellele pöördumisele vastamata.
5.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab järgmised vastuväited. Parkimiskontrolör koostas 03.10.2019 viivistasu otsuse nr 0253017811 põhjusel, et sõiduki Volkswagen registreerimismärgiga XXX XXX parkimisel Endla tn 6 kõrval oli parkimistasu maksmata. Sõiduki kontrollimisel puudus tasulise parkimise õigust tõendav dokument ning mobiilsideoperaator ei kinnitanud antud sõiduki parkimist antud tasulisel parkimisalal. Samuti polnud sõidukis parkimiskella tasuta parkimisaja kasutamiseks. Kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise algusaega kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, tekib parkimistasu tasumise kohustus parkimise alustamise hetkest. Kuivõrd sõiduki parkimisel kesklinna avalikul tasulisel parkimisalal oli parkimistasu maksmata, on viivistasuotsuse määramine põhjendatud. LS § 188 lg 2 kohaselt on viivistasu maksja mootorsõiduki omanik või selle haagise omanik. Kui liiklusregistrisse on kantud mootorsõiduki või selle haagise vastutav kasutaja, on viivistasu maksja vastutav kasutaja. Kaebaja on sõiduki vastutav kasutaja.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6.Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel. 6.1 AS Ühisteenused 03.10.2019 viivistasu otsus nr 0186018849 on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Kohus nõustub nimetatud otsuse ja Tallinna Transpordiameti 24.10.2019 käskkirja nr 175591 „Viivistasu otsuse nr 0186018849 kehtetuks tunnistamise nõudes esitatud vaide läbivaatamine (XX)“ põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas otsuses korrata (vt HKMS § 165 lg 2). 6.2 Täiendavalt märgib kohus vastuseks kaebusele järgmist. Kaebuses kirjeldatud asjaolud, et kaebaja elab alates 2018 augustist alaliselt Saksamaal ega juhtinud viivistasu otsuses märgitud ajal sõidukit ega parkinud seda viivistasu otsuses märgitud kohas ning et seda tegi tõenäoliselt sõiduki omanik YY, kellega on kaebajal lahutusprotsess ning kes pole olnud nõus liiklusregistri andmete muutmisega ega reageerinud ka kaebaja esindaja pöördumisele vaidlusalune viivistasu ära maksta, ei oma käesolevas vaidluses tähtsust. Tähtsust omab see, et kaebaja on kantud liiklusregistrisse nimetatud sõiduki vastutava kasutajana (mittevaieldav asjaolu). LS § 188 lg 2 teise lause kohaselt kui liiklusregistrisse on kantud mootorsõiduki või selle haagise vastutav kasutaja, on viivistasu maksja vastutav kasutaja. Seega on viivistasu määratud õigele isikule.
7.Menetluskuludest. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud.
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.