lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-47/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-47/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
600
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-47

Määruse kuupäev

17.04.2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Vladimir Fartõgini kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Resolutsioon

Tagastada Vladimir Fartõgini kaebus.

Edasikaebamise kord ja Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu muud selgitused Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte tõlgituna vene keelde. Asjaolud, menetluse käik ja kohtu seisukoht

1.Evgeny Petrusev ja Vladimir Fartõgin esitasid 05.12.2019. a Tartu Halduskohtule ühise kaebuse, milles esitasid mõlemad mittevaralise kahju hüvitamise nõude Tartu Vangla vastu. Kaebajad leiavad, et kaebuses käsitletakse ühte ja sama küsimust – Tartu Vangla 02.10.2019. a käskkirja nr 6-1/1210 ja 09.10.2019. a käskkirja nr 6-1/1257 alusel eeluuritavate eluhoone kolmanda osakonna kambrite lukustamine ja sellega põhjustatud kaebajate inimväärikuse alandamine.
2.Kohus eraldas 08.01.2020. a määrusega Vladimir Fartõgini ja Evgeny Petrusevi kaebused ning otsustas V. Fartõgini kaebuse läbi vaadata eraldiseisvas menetluses – kohtuasja nr 3-20-47.
3.Kuna esialgses kaebuses ei olnud märgitud, millises summas hüvitist V. Fartõgin taotleb, siis jättis kohus 16.01.2020. a määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohtule saabus 16.01.2020. a V. Fartõgini kaebuse täienduse, milles märkis, et 16.12.2019. a otsusega nr 1-13/216-2 otsusega jättis Tartu Vangla tema kahjutaotluse rahuldamata. Kaebaja palus lugeda seda nõuet täiendavaks karistuseks. 30.12.2019. a otsusega nr 1-13/245-2 jättis Tartu Vangla punktis 2 kahju hüvitamise osas taotluse rahuldamata. Seega, kuna Tartu Vangla 22.11.2019. a käskkiri nr 6-1/1428 on samatüübiline ja on välja antud ühel ja samal õiguslikul alusel ning sarnastel asjaoludel, siis palus kaebajal kohtul lisada haldusasja toimiku materjalidele ka see nõue, et vaadata kõik nõuded läbi ühes kohtumenetluses ja lugeda see täiendavaks karistuseks. Kaebaja palus vabastada kohustusest tasuda riigilõiv summas 250 eurot.
5.V. Fartõgin esitas 20.01.2020. a kohtule puuduste kõrvaldamiseks avalduse, milles märkis, et kohus mõistab õigesti tema tahet selles, et kaebuses on esitatud kahju hüvitamise nõue sama sisuga, mille ta esitas Tartu Vanglale 17.10.2019. Kaebaja taotleb hüvitist kokku summas 1750

eurot ja sellepärast vastavalt RLS § 60 lg 2 palub kohut läbi vaadata ja vabastada halduskohtusse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest summas 52 eurot 50 senti.

6.Tartu Halduskohus lubas 17.03.2020. a määruse resolutsiooni punktiga 1 V. Fartõginil kaebust täiendada, resolutsiooni punktiga 2 jättis V. Fartõgini taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata ning kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks summas 52,50 eurot aega 7 päeva alates käesoleva määruse jõustumisest (määruse resolutsiooni punkt 3). Kuna kaebaja avaldas kohtule konkreetselt (20.01.2020. a esitatud avalduses), et soovib kokku hüvitist summas 1 750 eurot, siis võttis kohus riigilõivu määramisel aluseks nimetatud summa ja see tähendab, et tasuda tuli riigilõiv summas 52,50 eurot.
7.V. Fartõgin sai Tartu Halduskohtu 17.03.2020. a määruse koos tõlkega vene keelde kätte väljastusteate kohaselt 19.03.2020. Seega oli kaebuse esitajal määruskaebuse esitamiseks viimane päev 04.04.2020. Riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 13.04.2020.
8.Käesoleva kohtumääruse tegemiseni ei ole kaebuse esitaja Tartu Halduskohtu 17.03.2020. a määrust vaidlustanud, kohtule teatanud riigilõivu tasumisest ning riigilõivu tasumine ei nähtu kohtute infosüsteemist. Kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud muid avaldusi ega täiendavat tähtaega palunud.
9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
11.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium