lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-315/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-315/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
622
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

3-20-315 24.03.2020 Reelika Kitsing Albert Solodovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks paigutada ta avavanglasse (Viru Vangla keeldumine 27.12.2019 otsusega nr 6-10/37100-3; 6-10/50727-2) Kaebaja – Albert Solodov Vastustaja – Viru Vangla Tagastada Albert Solodovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Albert Solodov esitas 19.09.2019 Viru Vanglale pöördumised (nr 6-10/36948-1 ja nr 6-10/36942-1), milles palus teha tema individuaalses täitmiskavas (ITK) muudatus ja teatada, miks teda ei lubata avavanglasse. Samuti esitas A. Solodov 20.09.2019 vanglale pöördumise (nr 6-10/37100-1), milles taotles tema ITK-s muudatuste tegemist ja kindla kuupäeva määramist, millal tal avaneb võimalus avavanglasse pääsemiseks, ning palus paigutada ta ümber avavanglasse.
2.Viru Vangla jättis 17.10.2019 otsusega nr 6-10/36948-2; 6-10/37100-2 (tl 4–5) A. Solodovi taotlused rahuldamata.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
A. Solodov esitas 29.10.2019 vanglale vaide nr 6-12/405-1, milles palus tema 19.09.2019 taotlus täies mahus rahuldada ja paigutada ta ümber avavanglasse.
4.Viru Vangla rahuldas 05.12.2019 otsusega nr 6-12/405-2 (tl 6–7) vaide osaliselt ning otsustas, et A. Solodovi 20.09.2019 taotlus tuleb vaadata uuesti läbi.
5.A. Solodov esitas 17.12.2019 vanglale taotluse (nr 6-10/50727-1), milles palus teha uue otsuse seoses tema avavanglaosakonda ümberpaigutamisega.
6.Viru Vangla jättis 27.12.2019 otsusega nr 6-10/37100-3; 6-10/50727-2 (tl 8–9) A. Solodovi 20.09.2019 taotluse tema avavanglaosakonda ümberpaigutamiseks rahuldamata.
7.A. Solodov esitas vanglale vaide (registreeritud 06.01.2020 nr-ga 6-12/2-1; tl 15), milles märkis, et ta ei ole nõus Viru Vangla 27.12.2019 vastusega, ning palus tema taotluse rahuldada ja paigutada ta ümber avavanglasse.

3-20-315

8.A. Solodov esitas 16.02.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Viru Vanglat paigutama ta avavanglasse. Kaebuse kohaselt vaatas vangla kaebaja taotluse uuesti läbi, kuid keeldus 27.12.2019 vastusega kaebaja avavanglasse ümberpaigutamisest. Kaebaja ei ole Viru Vangla 27.12.2019 otsusega nr 6-10/37100-3; 6-10/50727-2 nõus ning kaebaja vaidlustas selle otsuse vaidemenetluses. Möödunud on üle 30 päeva, kuid kaebaja ei ole oma vaidele vastust saanud. Kaebaja palub vastata tema vaidele ja paigutada ta ümber avavanglasse. Ühtlasi palus kaebaja lubada tal kõrvaldada kaebuses esinevad võimalikud puudused.
9.Viru Vangla selgitas 25.02.2020 vastuses kohtunõudele, et vangla ei ole A. Solodovi vaiet veel lahendanud.
10.Kohus tegi 03.03.2020 määruse, millega jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse täiendamiseks ja riigilõivu 15 euro tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

11.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37– 39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
12.HKMS § 104 lg 1 sätestab, et halduskohtule kaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt ning HKMS § 39 lg 1 p 4 järgi tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. Riigilõivuseaduse § 60 lg 1 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Riigilõivu tasumata jätmine on üheks kaebuse menetlemist takistavaks puuduseks.
13.Kohus andis kaebajale 03.03.2020 määruse resolutsiooni p-s 2 kaebuselt riigilõivu tasumiseks või riigilõivust vabastamise taotluse esitamiseks 10-päevase tähtaja ning selgitas, et määratud tähtaja jooksul kohtu nõudmise täitmata jätmise korral on kohtul õigus kaebus tagastada (03.03.2020 määruse põhjenduste p 14). Viru Vanglast kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtuvalt on kaebaja saanud 03.03.2020 määruse kätte 04.03.2020. Seega oli tähtpäev kaebuselt 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks või riigilõivust vabastamise taotluse esitamiseks 16.03.2020 (s.o 10 päeva möödumisel halduskohtu määruse kättetoimetamisest). Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani kohtule riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente või riigilõivust vabastamise taotlust esitanud ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute elektroonilisest andmebaasist.
14.Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja kaebuse menetlusse võtmist takistavat puudust kõrvaldanud ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium