lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-458/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 16.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-458/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
972
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2020, Tartu

Kohtuasja number

3-20-458

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks (põrandapesumopp kambrisse) Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

Menetlusosalised Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 10. märtsil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega soovib Tartu Vangla kohustamist väljastada talle kambrisse püsivalt pika varrega põrandapesumopp. Kaebuse kohaselt on kaebajal alates 2017. aastast lubatud kasutada harja, kühvlit ja pika varrega moppi. Kaebaja peab vajalikuks, et moppi võimaldataks pidevalt hoida kambri tualettruumis, et poleks vajadust igakordselt otsida valvurit, kes avab ukse, et koristamiseks mopp saada. Kaebaja ei pea põhjendatuks vangla seisukohta, nagu oleks pika varrega mopp kasutatav ründerelvana ning selle sisse saab peita keelatud esemeid.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-20-458

2.Tartu Vangla on vastuseks 11. märtsi 2020. a kohtunõudele selgitanud, et X on vanglale korduvalt esitanud pöördumisi mopi kambrisse saamiseks ja saanud oma pöördumistele kirjaliku vastused, kuid ta pole esitanud vaideid vangla keelduva vastuse vaidlustamiseks. Tartu Vangla lisab täpsustuseks, et kaebaja sooviks on, et vangla väljastaks mopi, mis oleks kogu aeg tema kambris. Vangla on valmis väljastama moppi ainult koristamise ajaks, sest vangla hinnangul on tegemist julgeolekut ohustava esemega, kuna selle varrega on võimalik tekitada kehavigastusi ja varre sisse on võimalik peita keelatud esemeid. Vangla selgitab et üldjuhul kasutavad kinnipeetavad kambri koristamiseks põrandalappi, kuid soovi korral ja meditsiinilise näidustuse olemasolul väljastatakse pika varrega hari või mopp, mis tuleb pärast koristamist tagastada. Vangla on seda põhimõtet ka kaebajale korduvalt selgitanud nii suuliselt kui kirjalikult ning kinnitab, et Xile pole mopi kasutamisel takistusi tehtud. Vastusele on lisatud ka kaebaja pöördumised mopi kambrisse saamiseks koos neile vangla poolt antud vastuste ja selgitustega.

KOHTU SEISUKOHT

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 5 kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Tartu Vangla 16. märtsi 2020. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole enne käesoleva kaebuse kohtule esitamist läbinud kaebuse esemeks olevas küsimuses vaidemenetlust. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamiskaebuse esitamiseks läbimata.
5.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.Isegi kui mõista kaebaja pöördumisi (tl 12, 13 ja 16), milles ta väljendab rahulolematust Tartu Vangla 29. novembri 2019. a vastusega nr 2-3/2747-3 ja 21. jaanuari 2020. a vastusega nr 2-3/38-2, vaietena nende otsuste peale (mitte märgukirjadena) ja Tartu Vangla 31. jaanuari 2020. a dokumenti (pealkirjastatud „Xi märgukirjadele vastamine“) (tl 17-17p) sisuliselt vaideotsusena, ei pea kohus kaebust lubatavaks HKMS §121 lg 2 p-st 21 lähtudes.
6.1.HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.2. Kaebusest ja Tartu Vangla vastusest koos selle lisadega ilmneb, et kaebaja soov on saada pika varrega põrandapesumopp püsivalt kambrisse (kambri juures asuvasse tualettruumi) ning et seda

3-20-458

ei peaks igakordselt valvuri käest küsima. Vaidlust ei ole, et kaebajal on meditsiinilistel põhjustel lubatud kasutada pika varrega moppi. Samas ei ole ilmunud asjas kogutud tõenditest, et talle koristamiseks moppi ei anta. Seda ei väida ka kaebaja ise, kuid märgib mopi kasutusse saamisega kaasnevaid ebamugavusi (ooteaeg, igakordne küsimine). Samas ilmneb esitatud tõenditest, et vastustaja on korraldanud mopi kättesaadavuse arvestades julgeolekukaalutlusi (võimalus kasutada pika varre tõttu ründerelvana või peita varre sisse keelatud esemeid). Vanglal on kohustus tagada vangla ja kinnipeetavate julgeolek (vangistusseaduse (VangS) § 66 lg 1) ning vanglal on märkimisväärne kaalumisruum ohtude hindamisel ja sisustamisel (nt Riigikohtu halduskolleegiumi 25. oktoobri 2012. a otsus asjas nr 3-3-1-28-12, p 14 ja seal viidatud kohtupraktika).

6.3.VangS § 45 lg-st 2 tulenevalt on kinnipeetav kohustatud oma kambrit ja selle sisustust korras hoidma ning puhastama. Kuigi mopi kasutamine on seotud teatud korralduslike abinõudega, ei ole kaebajal takistatud pika varrega moppi küsimise peale saada ega seda kasutada. Asjaolu, et moppi peab koristamiseks küsima ja ootama, ei riiva kaebaja õigusi kuigivõrd intensiivselt.
6.4.Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Ühestki kehtiva õiguse normist ei tulene, et mopp peaks igal ajal olema kättesaadav kambris, vaid kaebaja tervislikku seisundit arvestades võimaldatakse tal kasutada pika varrega moppi. Kohustamisnõude rahuldamise üheks oluliseks eelduseks oleks ka vastustaja õigusvastane tegevus. Kohus praegusel juhul vastustaja tegevuses õigusvastasust ei tähelda. Seega ei pea kohus esitatud kohustamisnõude rahuldamist võimalikuks isegi juhul, kui pidada vastustaja tegevust kaebaja pöördumiste lahendamisel sisuliselt vaidemenetluseks ja kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks.

Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse.

8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus menetlusabi taotluse sisuliseks läbivaatamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium