lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-353/7

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-353/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
554
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2020. a, Tallinn

Haldusasja number

3-20-353

Haldusasi

XX kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 12.02.2020 ettekirjutuse nr 1050317186 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX (s. xx xx xxxx), volitatud esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Kristiina-Marita Alliksoo

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja menetlus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Tagastada kaebajale kaebuselt ja esiagse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv kokku 30 (kolmkümmend) eurot.
4.Mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 600 (kuussada) eurot.
5.Jätta poolte muud menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tegi XX 12.02.2020 ettekirjutuse nr 1050317186 Eestist lahkumiseks hiljemalt 13.03.2020 ja kohaldas sissesõidukeeldu 3 aastaks. XX esitas 25.02.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 12.02.2020 ettekirjutuse nr 1050317186 tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega. Esialgse õiguskaitse taotluse kohaselt muudaks kaebaja enne kohtumenetluse lõppu väljasaatmine kaebuse eesmärkide saavutamise võimatuks ja takistaks kaebaja osalemist asja kohtulikul arutamisel. Kohus küsis PPA-lt seisukohta esialgse õiguskaitse taotlusele. 09.03.2020 teavitas PPA kohut, et on ettekirjutuse kehtetuks tunnistanud ja viib haldusmenetluse uuesti läbi. Kohus palus 09.03.2020 kaebajal esitada seisukoht menetluse lõpetamise osas ja esitada menetluskulude hüvitamise taotlus, millele kaebaja vastas 12.03.2020.
2.Kohus lõpetab haldusasjas menetluse, kui vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Kui eelnimetatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3). Kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus (dtl 73). Seetõttu lõpetab kohus haldusasja menetluse. 1(2)
3.Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse. PPA tunnistas 09.03.2020 kaebajale tehtud ettekirjutuse kehtetuks. Kuivõrd lahkumisettekirjutus on kehtetuks tunnistatud, ei saa kaebajat ilma uut lahkumisettekirjutust tegemata välja saata. Seetõttu puudub kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus ja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.
4.Kaebaja on tasunud kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu kokku 30 eurot. Kuna kohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata ja lõpetas haldusasja menetluse, tuleb tasutud riigilõiv kaebajale tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 4).
5.Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude summas 600 eurot väljamõistmist kokku 5 tunni eest. Vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Kohus mõistab välja ainult üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6). Kohus selgitab, et kohtu 09.03.2020 kirja, millega määrati 11.03.2020 tähtaeg, ei ole enne tähtaja saabumist esindajale kätte toimetatud. Kohtul ei ole HKMS § 152 lg 2 alusel võimalik enne kaebaja seisukoha saamist menetlust lõpetada. Seega ei oma ka tähtsust, kas menetluskulude hüvitamise avaldus võib olla hilinenud, sest ilma kaebaja nõusolekuta ei ole niigi võimalik menetlust lõpetada. Vastustaja 09.03.2020 vastusest nähtub, et vastustaja on nõustunud kohtu esialgse hinnanguga, et ettekirjutuses on põhjendamispuuduseid. Sama nähtub ka ettekirjutuse kehtetuks tunnistamise otsusest. Seega on vastustaja tunnistanud ettekirjutuse kehtetuks selle tõttu, et kaebaja pöördus kohtusse. Vastustaja ei ole avaldanud muid põhjuseid, kuidas ta tunnistas ettekirjutuse kehtetuks kohtumenetlusest sõltumatult. Seega tuleb kaebaja menetluskulud vastustajalt välja mõista. Arvestades kaebuse mahtu ja sellele lisatud lisade kogumise vajadust, ei pea kohus kaebuse koostamisele kuulunud 5 tundi ülemääraseks, vaid mõistlikuks ja põhjendatuks. Kohus mõistab kaebaja menetluskulud vastustajalt täies ulatuses välja. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja