lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1138/16

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 11.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1138/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
618
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1138

Määruse kuupäev

11.03.2020

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Deniss Slavnovi kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses Viru Vanglas suitsetamise keelamisega ja suitsetamise võimaldamiseks kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Deniss Slavnov Eeldatavad vastustajad – Viru Vangla ja Justiitsministeerium

RESOLUTSIOON

Tagastada Deniss Slavnovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge toimetatakse kaebajale kätte. Määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Deniss Slavnov esitas Tartu Halduskohtule 13.06.2019 avalduse, milles ta palus kohtul viia läbi uurimine, kui palju on riik tekitanud talle kahju. Kaebaja väitel algasid tal pärast vanglas suitsetamise keelamist probleemid peaga, ta hakkas kaotama mälu ja toimusid erinevad muutused. Koos nimetatud avaldusega esitas kaebaja kohtule taotluse, milles palus lubada tal suitsetada ja lõpetada tema psüühilised ja osaliselt ka füüsilised piinad. Lisaks taotles kaebaja talle advokaadi määramist ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis kaebuse 22.07.2019 määrusega käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ehk kaebuse nõuete täpsustamiseks.
3.Kaebaja esitas 30.07.2019 kohtule kaebuse täienduse, milles märkis, et ta ei oska eesti keelt ning tal on probleemid peaga. Kaebaja väitel palus ta teisi kinnipeetavaid, et nemad kirjutaksid eesti keeles vanglale, ning ta sai vanglalt vastuse. Samas ei tea ta, kas ta pöördus õigesti või mitte. Sellepärast palus ta kohtult advokaati.
4.Kohus tegi 29.01.2020 määruse, millega jättis kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 250 euro tasumiseks tähtaja 15 päeva resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2) ning jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks (resolutsiooni p 3). Kohus leidis määruses, et kaebust tuleb tõlgendada selliselt, et kaebaja on selles taotlenud kahjuhüvitise väljamõistmist Viru Vanglalt

3-19-1138 ja Justiitsministeeriumilt ning vangla kohustamist tegema toiminguid, mis võimaldaks kaebajal suitsetada. Kohus ei pidanud põhjendatuks rahuldada kaebaja menetlusabi taotlust, kuna leidis, et kaebusel puuduvad eduväljavaated.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37– 39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.HKMS § 104 lg 1 sätestab, et halduskohtule kaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt ning HKMS § 39 lg 1 p 4 järgi tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. Riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 3 kohaselt tuleb kahju hüvitamiseks kaebuse esitamisel, kui nõutava hüvitise summa jäetakse kaebuses märkimata ning taotletakse õiglast hüvitist kohtu äranägemisel, tasuda riigilõivu 250 eurot. Kuna kohustamisnõude esitamisel kuuluks tasumisele riigilõiv 15 eurot (RLS § 60 lg 1), on seaduses ette nähtud suurem riigilõiv kahju hüvitamise nõude esitamisel ning käesolevas asjas kuulub kaebuse esitamisel tasumisele riigilõiv 250 eurot. Riigilõivu tasumata jätmine on üheks kaebuse menetlemist takistavaks puuduseks.
7.Kohus andis kaebajale 29.01.2020 määruse resolutsiooni p-s 2 kaebuselt riigilõivu tasumiseks tähtaja ning selgitas, et määratud tähtaja jooksul kohtu nõudmise täitmata jätmise korral tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel (29.01.2020 määruse põhjenduste p 25). Viru Vanglast kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtuvalt on kaebaja saanud 29.01.2020 määruse ja selle tõlke kätte 02.02.2020. Kuna kaebaja ei ole 29.01.2020 määrust tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata jätmise (resolutsiooni p 1) osas vaidlustanud ega teavitanud kohut nõutava kahjusumma vähendamisest, oli tähtpäev kaebuselt 250 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 04.03.2020 (s.o 15 päeva möödumisel halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest 18.02.2020). Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani kohtule riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente esitanud ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute elektroonilisest andmebaasist.
8.Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja kaebuse menetlusse võtmist takistavat puudust kõrvaldanud ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium