lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-372/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-372/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
954
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-372

Määruse kuupäev ja koht

31. jaanuar 2020

Kohtunik Kohtuasi

Ülle Polluks I. O kaebus vaideotsusele

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus. 2.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Viru

Vangla

11.02.2019

Asjaolud ja menetluse käik

1.I. O esitas 27.02.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 11.02.2019 vaideotsusele. Kaebuse kohaselt tagastas Viru Vangla 11.02.2019 otsusega nr 6-12/13-2 kaebaja 14.01.2019 vaide haldusmenetluse seadustiku (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel. Kaebaja ei ole vaide tagastamisega nõus.
2.Kaebaja kurdab, et 23.11.2018 oli sektor kakluse tõttu suletud; teda ei lastud sellel päeval tööle; ta pöördus 28.11.2018 selgitustaotlusega vangla poole; üksuse juht vastas 27.12.2018 selgitustaotlusele, mis põhjustel teda tööle ei lastud. Kaebaja pole ka nõus, et selgitustaotluse sai kätte alles 10.01.2019. Kaebajale ei meeldi, et selgitustaotlus toimetati talle 13 päeva hiljem kätte. Seaduse järgi on vastamiseks 30 päeva vastavalt VangS § 1 p.7. Kaebuse kohaselt vangla valetab ja käitub õigusvastaselt, kui viivitab dokumentide kättetoimetamisega.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus esitas 3.06.2019, 4.12.2019 ja 23.12.2019 Viru Vanglale päringud, milles küsis kaebust puudutavaid dokumente.
4.Viru Vangla vastas päringutele 4.06.2019, 9.12.2019, 23.12.2019. Kohtu seisukoht
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja taotles sõnaselgelt kohtult tunnistada vanglaametnike tegevus seoses vaide tagastamisega õigusvastaseks. Kohus selgitab, et nähtuvalt haldusasja materjalidest on kaebuses kirjeldatud vanglaametnike vaidlusalune tegevus hõlmatud 11.02.2019 Viru Vangla vaide tagastamise otsusega nr 6-12/131
2.Kohus märgib, et vaide tagastamise otsus, millega jäeti vaie sisuliselt läbi vaatamata, ei ole haldusakt, vaid toiming. Vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 6 ja HMS §-le 63 saab kohus tuvastada ainult haldusakti tühisuse. Toimingu tühisuse kindlakstegemine ei ole seadusest tulenevalt lubatud. Kohus võib kindlaks teha ainult toimingu õigusvastasuse. Seega tõlgendab kohus kaebust tuvastamisnõude osas, mis on esitatud Viru Vangla vaide tagastamise otsuse nr 612/13-2 õigusvastasuse tuvastamiseks preventiivsel eesmärgil (HKMS § 37 lg 2 p 6) .
6.HKMS 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kohus märgib, et tuvastamisnõude lubatavuse eelduseks on isiku subjektiivsete õiguste riive. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest.
7.Nähtuvalt kaebusest väitis selle esitaja, et „ta tahab kohtus tõendada, et vangla valetab. Ja kui üks ametnik valetab ja valesti teeb, toetavad kõik teised ahelana valet ja püüavad seadustel tallates valega edasi minna“. Kohus kaebajaga ei nõustu. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega, vaide tagastamine ei piira automaatselt kinnipeetava õigust pöörduda vaide eseme osas kaebusega halduskohtusse.
8.HKMS § 47 lg 1 küll sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kontrollimisel alati tuvastab kohus muu hulgas, kas vaide tagastamine oli õiguspärane või mitte. Nimelt on kohtupraktikas leitud, kui tuvastatakse, et vaide tagastamine vangla poolt on olnud õigusvastane ja vangla oleks pidanud vaide sisuliselt läbi vaatama, loetakse, et kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ning peetakse selles osas kaebust lubatavaks.1 Seega vaide läbivaatamatult tagastamine ei piirata kaebaja kohtusse pöördumise õigust. Eelnevast tulenevalt, kui kaebaja soovib vaidlustada vangla haldusakti või toimingut halduskohtumenetluses, kas tühistamise või kohustamisnõue raames, kuid tema vaie oli vangla poolt tagastatud, puudub kaebajal vajadus vaidlustada eraldi vaide tagastamise otsust (sh ka preventiivsel eesmärgil). Vaide tagastamise korral on kaebajal endiselt õigus vaide eseme osas pöörduda kaebusega halduskohtusse. Järelikult, Viru Vangla 11.02.2019 vaide tagastamise otsus nr 6-12/13-2 ei too ilmselgelt kaasa kaebaja kohtusse pöördumise õiguste piiramist. Riigikohus on 27. mai 2013. a otsuses asjas nr 3-3-1-16-13 p-s 35 samuti leidnud, et õigus vaides esitatud nõude sisuliseks lahendamiseks ei ole kohtus kaitstav. Riigikohus märkis: „Kuivõrd kaebajal oli võimalus vaidlustada vastustaja /.../ otsuseid kohtus, siis ei saa ka vaideotsuses otsuse nr /.../ peale esitatud vaide lahendamata jätmine tema õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult rikkuda ja kohtud jätsid põhjendatult kaebuse vaideotsuse tühistamiseks rahuldamata. Riigikohtu seisukoht tugineb HMS § 87 lg 2

RKHK 3-3-1-30-12, p 18.

p-le 3, mis vaidlusalusel ajal sätestas samuti õiguse pöörduda vaideotsuse vaidlustamiseks kohtusse kui isiku õigusi on rikutud vaidemenetluse esemest sõltumatult. Kuna säte on selles osas samasisuline kehtiva HKMS § 45 lg-ga 4, siis peab kohus tsiteeritud seisukohta kohaldatavaks ka käesolevas asjas.

9.Asja materjalidest nähtuvalt kaebaja ei ole rahul vanglaametnike tegevusega, et ta ei saanud 23.11.2018 tööle ja oma selgitustaotlusele vastuse sai kätte 13 päeva hiljem. Viidatud eesmärgi saavutamisele ei aita kaasa Viru Vangla 11.02.2019 vaide tagastamise otsuse vaidlustamine ning eelneva põhjal puudub kaebajal selleks kaebeõigus. Tulemuslikumat tagajärge toob kaebajale vaide eseme ehk konkreetsete vanglaametnike tegevuste vaidlustamine keelamis- või kohustamiskaebuse kaudu. Eeltoodu alusel on halduskohus seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus Viru Vangla 11.02.2019 otsuse nr 6-12/13-2 iseseisvaks vaidlustamiseks halduskohtumenetluses. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult tervikuna. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus menetlusabi taotluse lahendamiseks ja kohus jätab selle läbi vaatamata. 10.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega oma õiguste kaitseks ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium