Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Tristan Ploom
Määruse tegemise aeg ja koht
31.01.2020, Tallinn
Haldusasja number
Haldusasi
AA, BB, CC, DD, EE, FF, GG, HH, II ja JJ kaebus Andmekaitse Inspektsiooni, Prokuratuuri ja Kaitsepolitseiameti vastu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebajad: AA, BB, CC, DD, EE, FF, GG, HH, II ja JJ Kaebajate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mari-Liis Orav Vastustajad: Andmekaitse Inspektsioon, Prokuratuur, Kaitsepolitseiamet
Määruse peale saab isik, kelle õigusi määrusega puudutatakse, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1).
ei ole Prokuratuuri hinnangul kriminaalasjas tõendiks ega oluline ning see on kriminaaltoimikust eraldatud.
1) Kohustada AKI-t lahendama kaebajate 16.12.2019 kaebus sisuliselt; 2) Alternatiivselt: 3.1.kohustada Prokuratuuri ja KAPO-t andma kaebajatele IKS § 24 lõikes 1 loetletud teave nende isikuandmete töötlemise kohta või põhjendama, miks teavet saab anda piiratud ulatuses või selle andmisest keelduda; 3.2.kohustada Prokuratuuri ja KAPO-t kustutama IKS § 25 lõike 3 alusel nende valduses olevad kaebajate isikuandmed, v.a e-kirjad, mis on esitatud kriminaalasjas 1-17-9149 tõendina, või põhjendama, miks nad sellest keelduvad; 3.3.Juhul, kui esineb alus mitte kustutada Prokuratuuri ja KAPO valduses olevaid kaebajate isikuandmeid, kohustada Pprokuratuuri ja KAPO-t piirama IKS § 25 lõike 4 alusel nende valduses olevate kaebajate isikuandmete töötlemist, v.a e-kirjad, mis on esitatud kriminaalasjas 1-17-9149 tõendina, või põhjendama, miks nad sellest keelduvad; 3) Keelata Prokuratuuril ja KAPO-l anda kaebajate e-postkastid või nende koopiad kriminaalasjas 1-17-9149 kaitsjatele üle; 4) Juhul, kui esineb alus mitte keelata Prokuratuuril ja KAPO-l anda kaebajate e-postkastid või nende koopiad kriminaalasjas 1-17-9149 kaitsjatele üle, kohustada Prokuratuuri ja KAPO-t andma kaebajate e-postkastid või nende koopiad kriminaalasjas 1-17-9149 kaitsjatele üle ilma kaebajate eraelulise teabeta.
Kaebuse tagastamine
on kriminaalmenetluse eesmärkidel õigus tutvuda kolmandate isikute e-kirjadega. Kriminaalkohus võib isikuandmeid töödelda seaduse alusel, kui nende töötlemine on vajalik süüteo menetlemise eesmärgist tuleneva ülesande täitmiseks (IKS § 15). Harju Maakohtu määrus on esimese astme kohtumenetluses tehtud määrus (KrMS § 383 lg 1), mille edasikaebeõiguse üle otsustavad ringkonnakohus ja Riigikohus (KrMS 15. ptk). Kui kaebeõigus on olemas, saab Harju Maakohtu määruse põhjendatuse üle otsustada sisuliselt. Halduskohtul puudub pädevus hinnata kriminaalkohtu tehtud otsustuse põhjendatust. Kuivõrd kriminaalkohtu poolt tõenditele juurdepääsu üle otsustamise (KrMS § 297, 2861) vaidlustamine toimub KrMS regulatsiooni kohaselt, on tegemist avalik-õiguslik vaidlusega, mille lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Seega ei ole Harju Maakohtu määruse seaduslikkuse, kohtumäärus täitmise üle otsustamine halduskohtu pädevuses. Kohus nõustub Prokuratuuriga, et sama küsimuse lahendamine erinevates kohtuharudes koos erinevate õiguskaitsevahendite kasutamisega muudab kohtupidamise kriminaalasjades ebaselgeks ja ebatõhusaks.
rakendamise üle kaalutlusvigadeta, kui järelevalvet sätestav õigusnorm kaitseb ka tema õigushüve. Käesoleval juhul on olukord erinev. Puudub vaidlus selles, et kaebajate subjektiivsed õigused on kaalul, kuid õiguslik raamistik ütleb üheselt, et isikuandmete kaitse küsimuses seonduvalt kriminaalmenetlusega puudub AKI-l järelevalvemenetluse pädevus. Seetõttu ei saa tekkida küsimust, kas AKI on kaalutlusõigust õigesti teostanud või mitte. Järelikult ei ole halduskohtul võimalik teostada kohtulikku kontrolli kaalutlusõiguse rakendamise kohta järelevalvemenetluse alustamata jätmisel.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.