Politsei- ja Piirivalveameti taotlus P.G.U. kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Istungil osalenud isikud
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Eve Kikkas Isik, kelle kinnipidamist taotletakse – P.G.U. Kohtuistungisekretär Lii Miina
Asja läbivaatamine
Tõlk Anton Gontšarov Lihtmenetluses, kohtuistungil 16. jaanuaril 2020
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.
2.Anda luba P.G.U. kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks alates 16. jaanuarist 2020 kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg 1, § 265 lg 5).
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 16. jaanuaril 2020 Tartu Halduskohtule taotluse saada luba P.G.U. kinnipidamiseks ja tema kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg-le 1.
1.1.P.G.U. saabus Eestisse viisavabalt detsembris 2019 Gruusia kodaniku biomeetrilise passi nr 16AB94963 alusel, mis on kehtiv 11. juuli 2017 kuni 11. juuli 2027. PPA lõpetas 14. jaanuari 2020. a otsusega nr 0137/2020 ennetähtaegselt P.G.U. viisavaba lubatud viibimisaja ja lühendas seda ühekordselt välismaalaste seaduse (VMS) § 52 lg 1 p 7 ja § 52 lg 4 p 2 alusel. PPA koostas
14.jaanuaril 2020 P.G.U. ettekirjutuse nr 1050104410 Eestist lahkumiseks ning kohaldas isiku suhtes sissesõidukeeldu 5 aastaks lahkumiskohustuse täitmise päevast alates.
1.2.Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond alustas 10. jaanuaril 2020 P.G.U. suhtes süüteomenetluse karistusseadustiku § 1531 lg 1 alusel seoses seksuaalse iseloomuga süüteo toimepanemise süüdistusega.
1.3.Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond pidas 14. jaanuaril 2020 kell 11.05 isiku väärteomenetluse seadustiku § 44 lg-te 1, 3 ja 4 alusel kinni. Isik vabastati 15. jaanuaril 2020 kell 14.21 ning peeti samal ajal uuesti kinni VSS § 15 lg 1 ja lg 2 p 1 ning § 19 lg 1 alusel Eesti Vabariigist väljasaatmise korraldamiseks.
1.4.Menetlustoimingute käigus selgus, et isik on sündinud 24. märtsil 1975 Nigeerias Benini linnas. Isik on saanud Gruusias elamisloa ja 1999. aastal kodakondsuse. Isik selgitas, et omab ka Nigeeria Liitvabariigi kodakondsust, kuid kehtiv Nigeeria pass on tal kodus. Isikul puuduvad Schengeni liikmesriikides lähisugulased ning majanduslikud huvid. P.G.U. selgitas, et soovib minna tagasi Gruusiasse, kus ta elab.
1.5.PPA leiab, et järelevalvemeetmete kohaldamisega VSS § 10 lg 2 alusel ei saa piisava tõhususega tagada, et isik oleks menetluse lõppemiseni PPA-le kättesaadav, kuigi ta omab Eestis viibimiskohta isiku juures, kellega ta tutvus internetis, keda ta tunneb juba kaks aastat ning kelle juures ta on alates 2018. aastast viibinud neli või viis korda. PPA on seisukohal, et järelevalvemeetmete kohaldamisel võib P.G.U. jätkata väärteo toimepanemist või kõrvale hoiduda lahkumiskohustuse täitmisest. P.G.U. ei saa pidada usaldusväärseks isikuks. Isiku edasine kinnipidamine on vältimatult vajalik lahkumiskohustuse täitmiseks eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht vastavalt VSS § 68 p-le 8.
1.6.PPA tellis isiku Gruusiasse väljasaatmiseks lennupileti 16. jaanuari 2020. a lennule kell 20.20 Tallinnast Tbilisisse, kuid P.G.U. lennule ei lubatud, kuna lend oli pikaajalise transiidiga Schengeni liikmesriigis ning esineb põgenemise oht. PPA-l on kahtlus, et isik võib eskordita väljasaatmise täideviimisel kõrvale hoiduda lahkumisettekirjutuse täitmisest. Seega ei ole PPA-l võimalik isiku väljasaatmist 48 tunni jooksul lõpule viia.
2.PPA muutis kohtuistungil taotluses esitatud kinnipidamise õiguslikku alust ning asus seisukohale, et P.G.U. põgenemise oht tuleneb VSS § 68 p-st 6, kuna isik on PPA-le teada andnud, et ei täida lahkumiskohustust. Kohtule esitatud taotluses on PPA viidanud ebaõigele alusele.
3.P.G.U. esitas kohtuistungil vastuväited tema suhtes läbi viidud süüteomenetlusele. Isiku hinnangul on tema viibimisalust tühistav PPA otsus õigusvastane ning tema kinnipidamiseks ei ole alust. Isik on huvitatud viibima Eestis kuni märtsi keskpaigani 2020 ning leiab, et pole talle etteheidetavat tegu toime pannud. Samuti viitab PPA tegevus sellele, et tema kinnipidamise põhjuseks on asjaolu, et ta on mustanahaline.
KOHTU SEISUKOHT
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan (s.o PPA) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.
5.VSS § 23 lg 1 sätestab, et kui väljasaadetavat on vaja VSS § 15 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks
kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. VSS § 23 lg 11 sätestab, et halduskohus annab loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui esinevad VSS § 15 lg-s 2 sätestatud alused ja lg-s 1 nimetatud põhimõtted.
6.Vastavalt VMS § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks olema seaduslik alus. Sama paragrahv sätestab ka välismaalase ajutise Eestis viibimise seaduslikud alused. Kuna PPA lõpetas 14. jaanuari 2020. a otsusega nr 0137/2020 ennetähtaegselt P.G.U. viisavaba lubatud viibimisaja ja lühendas seda ühekordselt ning tegi 14. jaanuaril 2020 koheselt sundtäidetava ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1050104410, siis puudub isikul Eestis viibimiseks õiguslik alus.
7.VSS § 18 lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates. P.G.U. peeti VSS § 15 lg 1, § 15 lg 2 p 1 ja § 19 lg 1 alusel kinni 15. jaanuaril 2020 ning tema suhtes on olemas kehtiv ettekirjutus Eestist lahkumiseks. Seega on isik väljasaadetav.
8.Eelnimetatud otsuste õiguspärasust kohus isiku väljasaatmise eesmärgil kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa andmisel ei kontrolli, sest see pole käesoleva vaidluse esemeks. Kui isik ei nõustu lahkumisettekirjutusega ning 14. jaanuari 2020. a otsusega nr 0137/2020, siis võib ta need vajadusel vaidlustada. Kohus lähtub loa andmise otsustamisel asjaolust, et isik on väljasaadetav ning tema suhtes tehtud lahkumisettekirjutus on kehtiv.
9.VSS § 15 lg 1 sätestab, et välismaalast võib kinni pidada VSS § 15 lg-s 2 sätestatud alusel, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. VSS § 15 lg 2 p-de 1–3 alusel võib isikut kinni pidada eelkõige siis, kui esineb välismaalase põgenemise oht; välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. Kõik eeltoodud alused ei pea esinema üheaegselt, isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa andmiseks piisab ühe eelnimetatud aluse ilmnemisest.
10.Asjas esineb VSS § 15 lg 2 p-s 1 sätestatud kinnipidamise alus ehk välismaalase põgenemise oht. Põgenemisohtu ei saa sisustada PPA välja toodud võimaliku väärteo toimepanemise jätkamisega, kuna isikust lähtuv oht avalikule korrale ei ole väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduses põgenemisohtu kinnitavaks asjaoluks. Küll aga kohaldub VSS § 68 p 6, mille kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud, et ta ei täida lahkumiskohustust. Kuigi P.G.U. on märkinud, et soovib minna tagasi Gruusiasse, on ta nii kohtule kui ka PPA-le teatanud, et ei kavatse Eestist lahkuda enne 2020. aasta märtsi. Isik märgib ka 14. jaanuari 2020. a seletuskirjas, et läheb Gruusiasse tagasi 16. märtsil 2020. Seega on ta teada andnud, et ei täida lähitulevikus lahkumiskohustust ning VSS § 68 p-s 6 sätestatud eeldus on täidetud. Kuigi isikul on Eestis viibimiskoht, on ta teatanud, et ei kavatse lahkumiskohustust täita ning on usutav, et ta võib tulevikus seetõttu lahkumiskohustuse täitmisest ning PPA menetlustoimingutest kõrvale hoiduda. Põgenemisohu hindamise näol on tegemist kohtuliku prognoosotsusega ning kohtu hinnangul on taotluse esitamise hetkel tuvastatud asjaolud põgenemisohu tuvastamiseks käesoleval juhul piisavad, et lugeda isiku kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise eeldused täidetuks.
11.P.G.U. paigutamine kinnipidamiskeskusesse on põhjendatud ja proportsionaalne, et PPA saaks korraldada isiku väljasaatmise. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul ei ole VSS § 10 lg-s 2 sätestatud leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõenäoliselt tulemuslik, kuna isiku suhtes esineb põgenemise oht ning järelevalvemeetmed baseeruvad usaldusel.
12.Kohus peab vajalikuks ka märkida, et kohtule esitatud dokumendid ning põhjendused ei kinnita, et isiku kinnipidamise vajaduse otsustamisel oleks PPA lähtunud diskrimineerivatest asjaoludest, sh sellest, et P.G.U. on mustanahaline.
13.Kohus märgib, et esmakordse kinnipidamiskeskusse paigutamise loa andmisel tegutseb kohus piiratud informatsiooni alusel ning kinnipidamise aluseks olevate asjaolude tõendatuse nõuded ei saa olla alati nii kõrged kui võimalike järgnevate taotluste ja lubade puhul (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 29. jaanuari 2015. a määrus asjas nr 3-3-1-52-14, p 14). Kohus selgitab, et kui väljasaatmismenetluse ajal asjaolud oluliselt muutuvad ning P.G.U. täidab kinnipidamiskeskuses olles kaasaaitamiskohustust, siis ei ole PPA-l alust jätkata isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses.
14.Eelnevat arvestades on kohtu hinnangul põhjendatud P.G.U. paigutamine kinnipidamiskeskusesse. Kohus rahuldab PPA taotluse ning annab loa paigutada P.G.U. kinnipidamiskeskusesse kuni seaduses sätestatud aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.