Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2369
Määruse kuupäev
15. jaanuar 2020
Kohtunik
Maria Lõbus
Kohtuasi
Alihan Ibragimovi (Ibragimov) kaebus Viru Vangla tekitatud varalise kahju hüvitamiseks
Tagastada Alihan Ibragimovi kaebus.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Muud selgitused
Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.
Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSKE) alates 1. oktoobrist 2017 kehtiva § 641 punktide 3 ja 31 kohaselt on kinnipeetavatele vanglas keelatud süütamisvahendid ning suitsetatavad tubakatooted ja esemed, millest ja mille abil on võimalik suitsetatavaid tubakatooteid kokku panna või neid suitsetada. Alates 1. oktoobrist 2017 kehtiva Viru Vangla kodukorra punkti 2.3 järgi on vangla territooriumil suitsetamine keelatud. Seega muutusid kaebaja järele jäänud 15 sigaretti alates 1. oktoobrist 2017 Viru Vanglas keelatud esemeteks. Kaebaja ja vangla väited lahknevad selles osas, kas kaebajat teavitati võimalusest lasta sigaretid paigutada lattu või vanglast välja saata. Selle, kumma väide on tõene, välja selgitamine võib olla äärmiselt keeruline või võimatu. Kohus leiab aga, et hoolimata sellest, kas kaebajat nimetatud võimalustest teavitati, pidi kaebajale endale olema äratuntav, et kui ta soovib, et tema järele jäänud sigaretid säiliksid, tuleb vastavast soovist ise vanglale teada anda. Kaebajal ei olnud alust eeldada, et kui ta vanglat sigarettide lattu paigutamise või vanglast välja saatmise soovist ei teavita, säilitab vangla tema järele jäänud sigarette. Kohus rõhutab veel kord, et selleks hetkeks oli tegu vanglas keelatud esemetega. Kui kinnipeetav ei avalda soovi keelatud esemete säilitamiseks, on vanglal õigus keelatud esemed hävitada (VSKE § 65 lõige 1). Kõike eelnevat arvesse võttes ei pea kohus kaebuse rahuldamist tõenäoliseks. Kohtu hinnangul ei ole tegu ka kaebaja õiguste intensiivse riivega. Kaebaja selgitas, et ostis vangla kauplusest ühe paki Marlboro sigarette, millest jõudis ära suitsetada viis sigaretti, 15 sigaretti jäid kasutamata. Internetist kättesaadava teabe põhjal maksab üks Marlboro sigarettide pakk Eestis umbes 4−5 eurot. Kaebaja ei jäänud ilma tervest pakist sigarettidest, vaid kolmveerandist. Seega oli rahaline kaotus kaebaja jaoks umbes 3−3,75 eurot. Seda ei saa pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks. Kohtu hinnangul viitab tõik, et asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja järele jäänud 15 sigareti vastu huvi tundma hakanud alles veidi vähem kui kahe aasta möödumisel suitsetamise keelu kehtima hakkamisest, sellele, et sigarettide säilimise teema ei ole ka kaebaja enda jaoks eriti oluline olnud.
Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel.
Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.