lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2370/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 23.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2370/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
681
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-2370

Määruse kuupäev

23.12.2019

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Nikolai Šmeljovi kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Nikolai Šmeljov Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja nr 3-19-2203 materjalide juurest käesoleva haldusasja materjalide juurde Viru Vangla 06.12.2019 vastus kohtunõudele nr 2-4/47416-2, Nikolai Šmeljovi 16.10.2019 pöördumine nr 6-10/41121-1 ning Viru Vangla vastus nr 6-10/41121-2.
2.Tagastada Nikolai Šmeljovi kaebus.
3.Jätta Nikolai Šmeljovi menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Nikolai Šmeljov esitas 15.12.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt 28 980 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt teostati ajavahemikul 25.07.2013–18.11.2019 kaebaja suhtes pärast tööd tagasi oma hoonesse liikumisel läbiotsimisi, mille käigus pidi kaebaja võtma seljast kõik riided. Sellega rikuti kaebaja õigusi, vabadusi ja alandati tema inimväärikust. Kaebaja viitab kaebuses 12.11.2019 dokumendile nr 6-10/41121-2. Kaebaja palub vabastada ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kaebaja on esitanud samasisulise kaebuse kohtule ka 21.11.2019 (haldusasi nr 3-19-2203). Tartu Halduskohus tagastas nimetatud haldusasjas 10.12.2019 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Haldusasjas nr 3-19-2203 teatas Viru Vangla 06.12.2019 vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlusi seonduvalt 25.07.2013–18.11.2019 teostatud

3-19-2370 alasti läbiotsimistega, ning edastas kohtule vangla 12.11.2019 vastuse nr 6-10/41121-2 kaebaja selgitustaotlusele ja kaebaja 16.10.2019 pöördumise nr 6-10/41121-1. Viidatud materjalidest nähtub, et kaebaja ei olnud esitanud vanglale kaebuses toodud nõudega samasisulist kahju hüvitamise taotlust, mistõttu ei saanud kaebaja olla läbinud ka vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 8 ette nähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kohus võtab need materjalid haldusasja nr 3-19-2203 juurest käesoleva haldusasja materjalide juurde.

3.VangS § 11 lg 8 näeb ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt võib juhul, kui seadus näeb nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, esitada kaebuse halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
4.Kohus leiab, et ka käesolevas haldusasjas esitatud kaebus ei ole lubatav. Isegi, kui kaebaja esitas pärast haldusasjas nr 3-19-2203 kaebuse tagastamist vanglale 25.07.2013 kuni 18.11.2019 teostatud läbiotsimistega tekitatud kahju hüvitamise taotluse, ei ole kahju hüvitamise taotluse läbivaatamiseks ette nähtud kahekuulist tähtaega (RVastS § 18 lg 1) ning muid vaidluse asjaolusid arvestades tõenäoline, et kaebuse esitamise ajaks, s.o 15.12.2019, oleks vangla juba kaebaja kahju hüvitamise taotluse lahendanud. Sellisele vangla otsustusele ei ole kaebaja oma kaebuses ka viidanud.
5.Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebajale tagastada. Kuna kohtule on arusaadav kaebaja tahe saada hüvitatud talle väidetavalt tekitatud mittevaraline kahju, on sellises olukorras tema õiguste kaitseks kõige sobivamaks ja tõhusamaks nõudeks kahju hüvitamise nõue, mistõttu ei pea kohus võimalikuks menetleda eraldiseisvalt kahju hüvitamise nõudes sisalduvat vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõuet (HKMS § 45 lg 2).
6.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kohus selgitab, et kaebajal tuleb esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale ning kui vangla tema kahju hüvitamise taotluse õigusvastaselt tagastab või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, saab kaebaja pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse. Samuti selgitab kohus, et kui kaebaja ei nõustu kohtuga ning leiab, et ta on kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud, on tal õigus esitada määruskaebus ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuses tuleb kaebajal sel juhul selgitada, miks ta on tema hinnangul kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud.
8.Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust. Seetõttu jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium