lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2380/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2380/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-2380

Määruse kuupäev

19. detsember 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Ander Sagadi kaebus Viru Vangla 13.12.2019 käskkirja nr 6-4/310-1 tühistamiseks

Resolutsioon

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus käiguta.
2.Kohustada taotlejat kõrvaldama esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudused 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
3.Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud

1.Ander Sagadi esitas 19.12.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 13.12.2019 käskkirja nr 6-4/310-1 tühistamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse. Kohtu seisukoht
2.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 1 sätestab, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormi- või sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.HKMS 250 lg 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse taotlust tuleb põhistada. Kohus võib taotluse esitajalt nõuda oma väidete tõendamist. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega

osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 251 lg 1 sätestab esialgse õiguskaitse taotluses esitavate abinõuete loetelu.

4.Kohus selgitab, et kaebaja poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotlus on nõuetekohaselt põhistamata ja taotluses on märkamata HKMS § 251 lg-s 1 sätestatud abinõu, mistõttu ei vasta taotlus seaduses sätestatud nõuetele. Kohus selgitab, et puuduste kõrvaldamise korral peab kaebaja teatama kohtule, milline pöördumatult negatiivne tagajärg võib saabuda, kui kohus ei kohalda esialgset õiguskaitset vaidemenetluse ajaks Viru Vangla 13.12.2019 käskkirja nr 64/310-1 suhtes.
5.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 55 lg-st 1, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning kohustab kaebajat 3 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudused. Kohus selgitab täiendavalt, et kohtu poolt määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral, jätab kohus vastavalt HKMS § 55 lg-le 2 esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
6.Vastavalt HKMS § 120 lg 1 p-le 8, kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sama paragrahvi lg 7 sätestab, et vaie lahendatakse 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile.
7.Kaebaja kinnitas kohtule, et esitas Viru Vangla 13.12.2019 käskkirja nr 6-4/310-1 peale vaide. Võttes arvesse, et Viru Vangla vaidlusalune käskkiri oli väljastatud alles 13.12.2019 on ilmselgelt hetkeseisuga kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus, mistõttu kaebus ei ole vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 lubatud.
8.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st, tagastab kohus kaebuse Viru Vangla 13.12.2019 käskkirja nr 6-4/310-1 tühistamiseks selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 on kaebajal õigus uuesti pöörduda kaebusega kohtusse peale kohustusliku kohtumenetluse läbimist.
9.Kohus selgitab täiendavalt, et vastavalt HKMS § 249 lg-le 2 esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Seega hetkel jääb kohtumenetlusse koos kaebusega esitatud esialgse õiguskaitse taotlus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium