lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1302/27

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-1302/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
501
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene 25. oktoober 2019, Tartu

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tegevusele ja vangla kohustamiseks võimaldada helistada lähedastele ja advokaadile Tartu Halduskohtu 4. septembri 2019. a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

3-19-1302

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 4. septembri 2019. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Nikolai Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevusele, kuna ta jäeti ilma ajalehtedest, ajakirjadest, raamatutest, raadiost. Lisaks piirati tema kirjavahetust ning ta ei saanud helistada lähedastele ja advokaadile.
2.Tartu Halduskohus tagastas 4. septembri 2019. a määrusega N. Lilitškini kaebuse osaliselt, s.o ajalehtede ja ajakirjade mittevõimaldamise, raadio äravõtmise, kirjavahetuse piiramise ja vangla kohustamise nõudes võimaldada helistada lähedastele (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis halduskohus rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2), jättis käiguta kaebuse nõude kohustada vanglat võimaldada helistada advokaadile ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks (resolutsiooni p 3). Lisaks jättis halduskohus rahuldamata ka kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 5).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.N. Lilitškin esitas Tartu Ringkonnakohtule venekeelse määruskaebuse.
4.Tartu Ringkonnakohus jättis 27. septembri 2019. a määrusega määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Nimelt leidis ringkonnakohus, et määruskaebus sisaldab ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid, mille

kasutamine on lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 52 lg-st 1 keelatud. Ringkonnakohus palus kaebajal esitada määruskaebus, mis ei sisaldaks ebakohaseid väljendeid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 28 lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt ning kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. HKMS § 52 lg 1 kohaselt tuleb kohtule esitatud avaldus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
6.Tartu Ringkonnakohus jättis 27. septembri 2019. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kümme päeva alates määruse kättesaamisest määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Kaebaja tuli esitada lühike ja selge avaldus, mis ei sisalda subjektiivseid ja halvustavaid hinnanguid. Määruse väljastusteatise kohaselt jõudis määrus kaebajani 1. oktoobril 2019. Kaebaja on kättesaamiskinnituse dateerinud ise, kuid ei ole seda kohaselt allkirjastanud, vaid kirjutanud vastavale kohale tähe „X“. Sisuliselt võib lugeda määruse kaebajale kättetoimetatuks 1. oktoobril 2019. Puudus tuli kõrvaldada kümne päeva jooksul alates ringkonnakohtu 27. septembri 2019. a määruse kättesaamisest, st puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks oli 11. oktoober 2019. Kaebaja ei ole puudust käesoleva hetkeni kõrvaldanud. Määrus, millega kaebaja määruskaebus käiguta jäeti, sisaldas hoiatust, et kui kaebaja ei kõrvalda määruskaebuses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus määruskaebuse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
7.Kuna N. Lilitškin ei kõrvaldanud ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses esinenud puudust, mis takistab asja menetlemist, tagastab Tartu Ringkonnakohus HKMS § 203 lg 2, § 187 lg 4 ja § 55 lg 2 alusel N. Lilitškini määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium