lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1299/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-1299/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
845
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

22.10.2019, Tartu

Haldusasja number

3-19-1299

Haldusasi

Indrek Kivi kaebus Tartu Vangla 05.04.2019. a käskkirja nr 6-2/178 ja 10.06.2019. a vaideotsuse nr 1-11/128-2 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22.08.2019. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Indrek Kivi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja Indrek Kivi Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.08.2019. a määruse p 5 peale menetlusse.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.08.2019. a määruse resolutsiooni p 5 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Tartu Vangla tunnistas 05.04.2019. a käskkirjaga nr 6-2/178 määruskaebuse esitaja süüdi Tartu Vangla kodukorra punkti 13.9 rikkumises ning määras karistuseks noomituse. Määruskaebuse esitaja rikkumine seisnes selles, et ta kasutas selleks mitte ettenähtud ajal eluosakonnas paiknevat telefoni.
2.Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Vanglale 30.04.2019 vaide, mille Tartu Vangla jättis 10.06.2019. a vaideotsusega nr 1-11/128-2 rahuldamata.
3.Määruskaebuse esitaja esitas 08.07.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 05.04.2019. a käskkirja nr 6-2/178 ja 10.06.2019. a vaideotsuse nr 1-11/128-2 tühistamiseks. Määruskaebuse esitaja väidab, et ta ei helistanud vangla väidetud ajal.
4.Tartu Vangla esitas Tartu Halduskohtule vastuse kaebusele, milles leidis, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Koos vastusega kaebusele esitas vangla ka

videosalvestise, millelt nähtub 08.03.2019 süüdimõistetute hoone eluosakond ajavahemikul 10:16:10 kuni 10:21:00.

5.Tartu Halduskohus kuulutas 22.08.2019. a määrusega muu hulgas asja menetluse kinniseks vastustaja esitatud videosalvestise osas, keelas määruskaebuse esitajal videosalvestisega tutvuda ning määras istungi toimumise korral eemaldada määruskaebuse esitaja selle tõendi uurimiselt (resolutsiooni p 5). Halduskohus leidis, et asjas oli põhjendatud kuulutada kohtule edastatud videosalvestise osas menetlus asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks kinniseks, kuna huvi asutusesiseseks teabeks tunnistatud teabe saladuses hoidmiseks oli kaalukam määruskaebuse esitaja õigusest olla menetlustoimingu juures. Vastustaja edastatud videosalvestise vaatlus võimaldab saada teavet vangla turvasüsteemide kohta. Vangla huvi selle teabe kinniseks kuulutamiseks ja saladuses hoidmiseks kaalub üles määruskaebuse esitaja huvi videosalvestisega tutvuda. Kuivõrd asjas puudus vajadus kohtuistungi korraldamiseks, ei esinenud määruse tegemise ajal määruskaebuse esitaja eemaldamiseks alust. Saladuse hoidmine oli võimalik tagada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 2 alusel toimikuga tutvumise õiguse piiramise kaudu. Halduskohus määras, et kui halduskohus otsustab hilisemas menetluses siiski kohtuistungi korraldada, siis eemaldada määruskaebuse esitaja kohtuistungil selle tõendi uurimiselt.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6.Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.08.2019. a määruse p 5 peale, milles taotles õigust vastustaja esitatud videosalvestisega tutvuda. Määruskaebuse esitaja hinnangul ei ole tema eest tõendi varjamine põhjendatud, sest kui vangla kinnipeetavaid süüstab, on videosalvestisi iga nurga pealt näidatud. Määruskaebuse esitajal peab olema võimalus tutvuda kõigi materjalidega, et vältida tõendite fabritseerimist. Pole kindel, kas antud salvestisel on üldse määruskaebuse esitaja.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele sellisel määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
8.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 22.08.2019. a määruse resolutsiooni p 5 peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.
9.Ringkonnakohus mõistab määruskaebuse esitaja poolt määruskaebuses esitatud põhjendusi selliselt, et määruskaebuse esitajal on olnud kriminaalasja menetluse käigus võimalik tutvuda vangla turvakaamera videosalvestisega. Ringkonnakohus selgitab, et see ei tähenda, et ka haldusasja menetlemisel tuleks võimaldada määruskaebuse esitajal vangla videosalvestistega tutvuda. Kriminaal- ja haldusasju menetletakse kohtutes erinevate reeglite järgi ja nendes menetlustes on tõendite kogumisel ja uurimisel erinevad põhimõtted. Kriminaalmenetlus on

võistlev menetlus, mis tähendab, et süüdistataval peab olema enda kaitseks võimalik tema vastu kogutud tõenditega tutvuda ning neid ümber lükata. Seega kaalub kriminaalmenetluses isiku õigus ennast kaitsta üles vangla huvi videosalvestiste mitte avaldamisele. Halduskohtumenetlus ei ole võistlev menetlus ning kohtul on HKMS § 2 lg-st 4 tulenev uurimiskohustus, mille kohaselt on halduskohtu ülesanne vajadusel tõendeid koguda ning ka igakülgselt hinnata. Seega ei ole määruskaebuse esitaja poolne tõendiga tutvumine ning temapoolse versiooni esitamine tingimata vajalik. Olukorras, kus määruskaebuse esitaja on esitanud halduskohtule omapoolsed selgitused juhtunust, on halduskohtul võimalik ise erapooletult hinnata videosalvestisel toimuva tõenduslikku väärtust, sealhulgas ka seda, kas salvestisel on määruskaebuse esitaja või mitte. Vangla on selgitanud, et salvestiste vaatlusel on võimalik näha kaamera vaateulatust ja vaatenurki, mistõttu sisaldub salvestistel teave turvasüsteemide kohta. Kaamera vaateulatuse täpne teadmine annab kinnipeetavale võimaluse tegutseda väljaspool kaamera vaateulatust, mistõttu ohustab see vangla julgeolekut. Võttes arvesse eelnevat ning käesoleva vaidluse olulisust määruskaebuse esitaja õiguste kaitseks ehk peamiselt seda, et kaebus on esitatud käskkirja, millega määruskaebuse esitajale määrati karistuseks noomitus kui kõige kergem distsiplinaarkaristus, tühistamiseks, peab ringkonnakohus määruskaebuse esitajale kehtestatud videosalvestisega tutvumise keeldu põhjendatuks.

10.Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 22.08.2019. a määruse resolutsiooni p 5 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium