lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1460/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1460/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
978
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-19-1460 8. oktoober 2019 Karin Jõks Nikolai Lebedevi kaebus Tartu Vangla 28.06.2019.a vaideotsuse nr 1-11/152-2 tühistamise ja kohtulahendite väljatrükkide väljastamiseks kohustamise nõudes Kaebaja - Nikolai Lebedev Vastustaja - Tartu Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Nikolai Lebedev esitas 09.05.2019 Tartu Vanglale teabenõudena pealkirjastatud avalduse (tl 12), milles taotles kaheksa Riigikohtu halduskolleegiumi kohtulahendi väljastamist ja palus ennast vabastada kulude tasumisest.
2.Tartu Vangla jättis 24.05.2019.a vastusega nr 6-24/2671-2 (tl 13) taotluse rahuldamata. Vangla tugines avaliku teabe seaduse (AvTS) § 17 lg 3. Kaebaja nõutud kohtulahendid on avalikustatud Riigi Teatajas ja vanglal puudub kohustus väljastada neid paberil. Kaebajal on võimalus tutvuda kohtulahenditega arvutis. Kaebaja saab taotleda koopiate tegemist isiklike vahendite arvel. Kohtulahendid ei ole tehtud kaebaja suhtes ja ei puuduta tema õigusi.
3.Nikolai Lebedev esitas 30.05.2019 määruse punktis 2 nimetatud vastusele vaide (tl 14-15), milles taotles vastuse tühistamist ja kohtulahendite väljastamist. Kaebaja ei oska internetti kasutada. Tartu Vangla jättis 28.06.2019.a vaideotsusega nr 1-11/152-2 (tl 16) vaide rahuldamata. Vangla kordas varasemaid põhjendusi ning lisas, et kaebaja saab arvuti kasutamisel vajadusel abi vanglateenistuse ametnikelt.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Nikolai Lebedev esitas 30.07.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 28.06.2019 vaideotsuse nr 1-11/152-2 tühistamiseks ja kohtulahendite väljastamiseks. Kaebaja leiab, et tema vaidele on vastanud kontaktisik, kellel pole üldse pädevust vaidele vastamiseks, lisaks toodi vaideotsus kaebajale alles kolm päeva pärast selle koostamist.

Vaideotsus on põhjendamata. Kaebaja ei oska arvutit kasutada ja vajas otsuseid oma õiguste kaitseks. Nii põhiseaduse kui vangistusseaduse kommenteeritud väljaanded viitavad Riigikohtu lahenditele. Kohtuotsustele, mille väljatrükke kaebaja soovis, on viidatud vangistusseaduse kommenteeritud väljaande § 64 kommentaarides. Kohtulahendite väljastamise taotluse esitamise ajal oli kaebaja suhtes alustatud distsiplinaarmenetlus. Kaebaja soovis lahendeid, kuna nendele tugineb vastav vangistusseaduse säte. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Kohtu seisukoht

5.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.HKMS § 133 lg 1 kohaselt peetakse kaebusega kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks, kui tegemist on varaliselt hinnatava hüvega ja hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kaebaja soovitud hüve on rahas hinnatav, kuna kaebaja soovis saada kohtulahendite väljatrükke tasuta. Vangla selgitas punktis 2 nimetatud vastuses kaebajale, et väljatrükkide tegemine on võimalik, kui kaebaja tasub selle eest vastavalt Tartu Vangla kodukorra p 11.9. Viidatud kodukorra punkt näeb ette, et kinnipeetavatele koopiate tegemise teenuse hinnad on formaadis A4 ühepoolse lehe eest 0,06 eurot ja formaadis A4 kahepoolse lehe eest 0,13 eurot. Kohus ei pea vajalikuks kindlaks teha, mitmel lehel oleksid olnud kaebaja soovitud kohtulahendite väljatrükid, kuna 1000 euro suuruse summa ületamiseks peaks välja trükitavate lehekülgede arv ületama 16 666 ühepoolset või 7 692 kahepoolset lehekülge. Tasu kaebaja soovitud väljatrükkide tegemise eest oleks tõenäoliselt jäänud alla 15 euro (s.o 8 x 30 ühepoolset lehekülge). Seda, et kaebajal puudub võimalus saada kohtulahendite väljatrükke tasuta, ei saa pidada ka sisult oluliseks riiveks. Kaebaja väitel vajas ta kohtulahendeid selleks, et vaidlustada talle määratud distsiplinaarkaristus. Vaide esitamisel ei ole aga õiguslikud argumendid ja põhjendused nõutavad. Kaebaja soovitud lahendite numbrid pärinevad vangistusseaduse kommenteeritud väljaandest, millega kaebajal järelikult oli võimalik tutvuda ja kus viidatud kohtulahendite asjassepuutuvad seisukohad ja põhisisu on kokkuvõtlikult esitatud. Seega oli kaebajal olenemata lahendite täistekstide puudumisest võimalik nii vaide esitamine kui ka soovi korral õiguslike argumentide esitamine.
7.Kohtu hinnangul on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebaja taotleb Tartu Vangla 28.06.2019 vaideotsuse nr 1-11/152-2 tühistamist ja tema nimetatud kohtulahendite väljastamist.
7.1.Kaebaja heidab vaideotsusele ette, et selle on koostanud mittepädev ametnik, see edastati kaebajale hilinemisega ja on põhjendamata. Kohus sellega ei nõustu. Vaideotsusele on alla kirjutanud vangla direktor. See, kes koostas vaideotsuse teksti, ei oma õiguslikku tähendust. Vaideotsus tehti reedel, 28. juunil ja toimetati kaebajale kätte järgmisel tööpäeval ehk esmaspäeval, 1. juulil. Seda ei saa pidada ebamõistlikuks viivituseks. Vaideotsuse kättetoimetamise aeg ei avalda mõju kaebaja õigustele, eelkõige õigusele esitada kaebus kohtule, sest kaebetähtaeg algab otsusest teadasaamisest. Kaebaja vastuväited vaideotsuse põhjendustele on kohased ja kuuluksid käsitlemisele põhivaidluse lahendamisel. Vaideotsuse tühistamine on vähe tõenäoline.
7.2.Vähe eduväljavaateid on ka kaebaja nõudel kohustada vastustajat talle kohtulahendite väljatrükke väljastama. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 alusel võib isik nõuda toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Jõustunud kohtuotsuste avalikkusele kättesaadavaks tegemist reguleerivad menetlusseadustikud, kaebaja soovitud lahendite puhul HKMS § 175. Lahenditega tutvumine on ette nähtud nende avaldamisega arvutivõrgus. Vangistusseaduse § 311 sätestab kinnipeetava õiguse kasutada arvutit ja internetti juurdepääsuks kohtulahenditele. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda kohtuotsuste väljastamist paberil. Kaebaja väide, et ta ei suuda kohtulahendeid internetist leida, on vähe usutav. Kaebajale antakse kasutada arvuti, milles valikuvõimalused on piiratud. Kohtulahendi otsimine selle numbri järgi on Riigi Teataja kodulehel äärmiselt lihtne. Kohtulahendi lugemine arvutiekraanilt ei nõua mingeid erioskusi. Vastustaja on pakkunud kaebajale arvuti kasutamisel abi. Ka AvTS § 17 lg 3 paneb teabevaldajale kohustuse väljastada dokumentide koopiad paberkandjal ainult juhul, kui teave ei ole avalikustatud ning AvTS § 22 alusel võib teabevaldaja avalikustatud teabe korral teabe väljastamise asemel anda teabetaotlejale juhised teabele juurdepääsu viisi ja koha kohta.
8.Kohus kahtleb selles, kas kaebaja taotlust oli kohane käsitleda vanglale esitatud teabenõudena. Kohtulahendid ei kujuta endast vangla loodud või kogutud teavet. Kohtu hinnangul ei ole avaliku teabe seadust mõistlik tõlgendada nii, et arvutivõrgus avalikustatud teabe paberil väljastamise nõude võib esitada avaliku teabe seaduse alusel mistahes haldusorganile. Kuna see kohtuasja lõpplahendust ei muuda, siis kohus seda küsimust põhjalikumalt ei käsitle.
9.Kokkuvõttes on täidetud HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused ning kohus tagastab kaebuse. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kaebaja esitas menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis ei ole menetlusabi taotluse lahendamiseks vajadust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium