Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1318 3-19-1463
Määruse kuupäev
19. september 2019
Kohtunik
Karin Jõks
Kohtuasi
Andrei Zertsovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks seoses kanalisatsiooni ummistusega
Menetlusosalised
Kaebaja Andrei Zertsov Vastustaja Tartu Vangla
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
Asjaolud
santehniku kutsumist, seda ei tehtud. Kui kaebaja soovis ümberpaigutamist töötava tualetiga kambrisse, siis viidi teda vajadusel kartserist ära. Kaebaja väitel pidi ta kuni reede hommikuni tühjendama oma kõhtu kilekotti. Kaebaja pidi urineerima duširuumis, mistõttu tekkis kambrisse tugev hais. Alles esmaspäeval tuli santehnik ja likvideeris ummistuse. Kaebaja leiab, et ta on kannatanud viis päeva ebamugavust ja peab seda häbematuks halvustamiseks ja alandamiseks. Väga tugeva uriini haisu tõttu valutas kaebajal pea. Uriin kahjustab tervist ja maksa. Kaebaja taotles Tartu Vanglalt füüsiliste piinade ja ebamugavuste tekitamise ning vabandamata jätmise eest kahju hüvitamist 50 eurot. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest, kuna tal puudub sissetulek.
alandamise raskus, eelkõige kehaline või hingeline valu, seda õigustab (Riigikohtu lahend asjas 3-3-1-10 14, p 12.2). Kaebaja toob kahju hüvitamise nõude alusena välja selle, et tal ei olnud võimalik ummistuse tõttu viie päeva vältel oma ihuhädasid rahuldada tavapärasel moel oma kambri WC-s. Samas möönab kaebaja, et vähemalt alates reede hommikust viidi ta vajadusel kambrist ära. Kaebuse põhjal nõudis kaebaja küll pumpa ja santehnikut, kuid kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks varem taotlenud teise WC kasutamise võimalust. Kuna kaebajal võimaldati küsimise peale kasutada teise kambri korrasolevat WC-d, siis järelikult oleks kaebajal see võimalus olnud algusest ehk ummistuse avastamisest saadik. Seega ei vasta tõele, et kaebajal puudus viis päeva võimalus kasutada korras olevat WC-d. Kohtueelses menetluses ei leidnud kinnitust, et kaebaja oleks oma ihuhädasid rahuldanud kaebuses nimetatud viisidel ja kamber oleks haisenud. Vangla ei ole küll otsesõnu kaebaja ees vabandanud, kuid on tunnistanud, et ummistuse likvideerimine oleks võinud toimuda kiiremini ja ummistus võis tekitada kaebajas pahameelt ja meelehärmi. Seega on vangla avaldanud juhtunu pärast kahetsust. Kohus möönab, et kanalisatsiooni ummistus kartserikambris võib tekitada teatud ebamugavusi, kuid ei pea usutavaks, et see võib esitatud asjaoludel tekitada väärikuse alandamisena käsitletavaid kannatusi. Kohtu hinnangul on rahalise hüvitise väljamõistmine kaebajale praeguse kohtuasja asjaoludel vähe tõenäoline.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.