lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1412/8

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 10.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-1412/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
350
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

10.09.2019, Tartu

Haldusasja number

3-19-1412

Haldusasi

J.K. taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 01.08.2019. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

J.K. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja J.K.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.08.2019. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
2.Jätta määruskaebuse esitaja taotlus tõendite kogumiseks rahuldamata.
3.Kuulutada menetlus tervikuna kinniseks.
4.Asendada määruse avaldamisel määruskaebuse esitaja nimi HKMS § 175 lg 3 alusel initsiaalidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Määrus ei ole edasikaevatav.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.Määruskaebuse esitaja taotleb talle väljastatud suunamiskirjade väljanõudmist Viru Vangla arstilt. HKMS § 62 lg 2 kohaselt kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Kuivõrd halduskohus leidis, et määruskaebuse esitaja esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, kuna põhivaidluse lahendamine ei oleks halduskohtu pädevuses ning ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene, ei pea ringkonnakohus vajalikuks koguda asjas täiendavaid tõendeid määruskaebuse esitajale ravi osutamisest tõusetunud vaidluse osas. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata.
2.Ringkonnakohus peab vajalikuks kuulutada käesoleva asja menetlus tervikuna kinniseks, kuna haldusasja toimikus käsitletakse läbivalt otseseid andmeid määruskaebuse esitaja terviseseisundi kohta. Tulenevalt HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu

kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Seega on asja kinniseks kuulutamine vajalik määruskaebuse esitaja eraelu kaitseks. Ringkonnakohtu hinnangul puudub antud juhul ka huvi asja avaliku arutelu vastu. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et menetlus käesolevas haldusasjas tuleb HKMS § 77 lg 1 ja TsMS § 38 lg 1 p 3 alusel kuulutada määruskaebuse esitaja eraelu kaitseks kinniseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja