lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1149/9

Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1149/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
607
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

19.08.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-1149

Haldusasi

Öko-Pharma OÜ kaebus Veterinaar- ja Toiduameti 20.05.2019 otsuse nr 1.1-18/6437 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Öko-Pharma OÜ, seaduslik esindaja juhatuse liige Kristjan Läänesaar Vastustaja – Veterinaar- ja Toiduamet, volitatud esindaja vandeadvokaat Jaanus Tehver

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja nr 3-19-1149 menetlus.

Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot.

Mõista Veterinaar- ja Toiduametilt Öko-Pharma OÜ kasuks välja riigilõiv 15 eurot.

Veterinaar- ja Toiduameti võimalikud menetluskulud jätta tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.Veterinaar- ja Toiduamet (VTA) tunnistas 20.05.2019 otsusega nr 1.1-18/6437 kehtetuks Öko-Pharma OÜ-le Harjumaa Veterinaarkeskus poolt väljastatud tõendava dokumendi nr 3.
2.Öko-Pharma OÜ esitas 19.06.2019 (registreeritud 20.06.2019) Tallinna Halduskohtule kaebuse VTA 20.05.2019 otsuse tühistamiseks. Koos kaebusega esitas Öko-Pharma OÜ esialgse õiguskaitse taotluse VTA 20.05.2019 otsuse kehtivuse peatamiseks.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Tallinna Halduskohus võttis 27.06.2019 määrusega kaebuse menetlusse ning rahuldas esialgse õiguskaitse taotluse, peatades vastustaja 20.05.2019 otsuse kehtivuse kuni haldusasjas nr 3-19-1149 lõpetava lahendi jõustumiseni.

3-19-1149

4.Vastustaja esitas 29.07.2019 kohtule taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna tegi 29.07.2019 otsuse nr 1.1-21/159, millega tunnistas vaidlusaluse haldusakti (20.05.2019 otsuse nr 1.1-18/6437) tagasiulatuvalt kehtetuks.
5.Kohus küsis 06.08.2019 määrusega kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise osas ning andis kaebajale võimaluse menetluskulude väljamõistmise taotluse ja menetluskulude dokumentide esitamiseks.
6.Kaebaja teatas 16.08.2019 kohtule, et nõustub menetluse lõpetamisega ning palus jätta kaebaja menetluskulud (kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv kokku summas 30 eurot) vastustaja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuna vastustaja tunnistas 29.07.2019 otsusega nr 1.1-21/159 vaidlusaluse haldusakti (20.05.2019 otsuse nr 1.1-18/6437) tagasiulatuvalt kehtetuks, siis on kaebaja saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist ning menetluse jätkamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik ka kohtu hinnangul (HKMS § 152 lg 2). Seega tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
8.Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
9.HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kuna kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tagastab kohus kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot. Kohus ei saa eelviidatud sätte alusel tagastada esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu, sest kohus vaatas kaebaja taotluse sisuliselt läbi (Riigikohtu 21.03.2011 määrus asjas nr 3-3-1-9-11, p 10).
10.HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohtu hinnangul oli vaidlusaluse haldusakti (VTA 20.05.2019 otsuse) tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistamine tingitud halduskohtule kaebuse esitamisest.
11.Kaebaja on 16.08.2019 seisukohas taotlenud kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu (kokku 30 eurot) väljamõistmist vastustajalt. Kuna kohus tagastas menetluse lõpetamise tõttu kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot, puudub alus seda vastustajalt välja mõista. Küll aga leiab kohus, et esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 eurot tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. Kaebaja õiguste kaitseks oli põhjendatud ka esialgse õiguskaitse taotluse esitamine. Vastustaja võimalikud menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja