lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2086/25

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2086/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
809
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2086

Määruse kuupäev

14. august 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla 31. augusti 2017. a käskkirja nr 6-4/281-1 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja  Vjatšeslav Kogut Vastustaja  Viru Vangla, esindaja Agu Rillo

RESOLUTSIOON

1.Tühistada kohtu 31. jaanuari 2019 määruse resolutsiooni punktiga 4 määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-17-2086 menetlus.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Viru Vangla kohaldas 31. augusti 2017. a käskkirjaga nr 6-4/281-1 kinnipeetav Vjatšeslav Koguti suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid.
2.V. Kogut esitas 4. ja 7. septembril 2017 selle käskkirja peale vaided. Viru Vangla jättis
4.oktoobri 2017. a vaideotsusega nr 6-12/297-2 ja 9. oktoobri 2017. a vaideotsusega nr 6-12/331-2 vaided rahuldamata.
3.V. Kogut esitas 11. oktoobril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 31. augusti 2017. a käskkirja nr 6-4/281-1 tühistamiseks.
4.Tartu Halduskohtu menetluses on Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla 31. augusti 2017. a käskkirja nr 6-4/281-1 tühistamiseks. 5.septembri 2018 kohtumääruse resolutsiooni punktiga 1 vabastati kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
5.Kohus otsustas 31. jaanuari 2019 määrusega asja läbi vaadata kirjalikus menetluses, andis täiendavate menetlusdokumentide esitamiseks tähtajad ning teatas, et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 30. augustil 2019.

3-17-2086

6.Kaebaja on 20. mail 2019 Viru Vanglast vabanenud ning ta ei ole avaldanud oma viibimiskoha aadressi. Kaebaja elukoht on alates 28.märtsist 2014 registreeritud Mustamäe linnaosa täpsusega. Rahvastikuregistri andmetel elas Vjatšeslav Kogut kuni 27.märtsini 2014 aadressil Mustamäe tee 147-107. Kinnistusraamatu andmetel on nimetatud aadressiga kinnisasja omanik kaebaja ema Jelena Ostrat.
7.See tähendab, et Viru Vangla 31. augusti 2017. a käskkiri nr 6-4/281-1 ei avalda talle enam mõju. Kohtu hinnangul on vaidlustatud käskkiri täielikult ammendunud ja tühistamiskaebus on muutunud ainetuks. Teisisõnu on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohtu halduskolleegiumi praktika järgi tuleb sellisel juhul lähtuda analoogiast halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punktiga 4 ja lõikega 2 (13. novembri 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, punkt 12 ja 4. detsembri 2017. a otsus asjas nr 3-15-873, punkt 34). HKMS § 152 lõike 1 punkt 4 sätestab: „Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.“ HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
8.Kohus ei pea võimalikuks praeguse asja menetluse jätkamist, st tuvastamiskaebusele üleminemist, sest tuvastamiskaebus ei oleks ühelgi juhul lubatav.
9.Alates 1. jaanuarist 2018 kehtiva HKMS § 45 lõike 2 kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Seega ei saaks kaebaja esitada tuvastamiskaebust hilisema kahjunõude ettevalmistamiseks.
10.Samuti ei ole tuvastamiskaebusele üleminek lubatud preventiivsel eesmärgil. Kuna kaebaja on vanglast vabanenud, ei saa vastustaja enam oma tegevusega kaebaja õigusi kaebuses kirjeldatuga sarnasel viisil puudutada. Seetõttu ei oleks tuvastamiskaebuse esitamine preventiivsel eesmärgil lubatav (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 21. juuni 2010. a otsus asjas nr 3-3-1-24-10, punkt 20 ja 28. mai 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-8-14, punkt 11).
11.Eeltoodust lähtudes tuleb praeguse asja menetlus Viru Vangla 31. augusti 2017. a käskkirja tühistamise nõude osas lõpetada.
12.Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja enam esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lõike 1 punkt 2, § 155 lõige 6). See tähendab, et kaebaja ei saa uuesti esitada Viru Vangla 31. augusti 2017. a käskkirja nr 6-4/281-1 tühistamise nõuet.
13.Menetluse lõpetamise tõttu ei tee kohus praeguses asjas kohtuotsust. Seepärast tühistab kohus 31. jaanuar 2019 määruse resolutsiooni punktiga 4 määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.
14.Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, tuleb kaebuse eest tasutud riigilõiv kaebajale tagastada (HKMS § 104 lõike 5 punkt 4). Kaebaja oli riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel vabastatud.
15.Üldjuhul kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud kaebaja (HKMS § 108 lõige 4). Vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks

3-17-2086 tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lõige 6). Praegusel juhul ei tinginud menetluse lõpetamist vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine, vaid kaebaja vanglast vabanemine. Seetõttu tuleb menetluskulude jagamisel kohtu hinnangul lähtuda HKMS § 108 lõikes 4 sätestatud üldreeglist. Kohus ei pea aga põhjendatuks anda vastustajale tähtaega menetluskulude olemasolu selgitamiseks. Kuna vaidlus toimub vastustaja põhitegevuse raames, ei oleks tema võimalike menetluskulude väljamõistmine kaebajalt väljakujunenud kohtupraktika taustal tõenäoline (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi 3. märtsi 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-64-13, punkt 50). Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium