lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1102/7

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 08.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1102/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
765
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Menetlusosalised

3-19-1102 08.08.2019 Reelika Kitsing Sergei Olari kaebus Eesti Advokatuuri kohustamiseks algatama vandeadvokaadi Vladimir Sadekovi suhtes distsiplinaarmenetlus ning reageerima kaebaja avaldustele seaduses määratud tähtajaks Kaebaja – Sergei Olar

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Sergei Olari kaebus.

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

2.Jätta Sergei Olari menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Määrus edastatakse teadmiseks Eesti Advokatuurile.

ASJAOLUD

1.Sergei Olar esitas 01.05.2019 Eesti Advokatuurile (advokatuur) kaebuse vandeadvokaadi Vladimir Sadekovi tegevuse peale.
2.S. Olar esitas 09.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse advokatuuri kohustamiseks algatada tema 01.05.2019 kaebuse alusel vandeadvokaadi V. Sadekovi suhtes distsiplinaarmenetlus (eesmärgiga sundida V. Sadekovi väljastama talle õiged maksedokumendid) ning kohustada advokatuuri reageerima kaebaja kirjalikele avaldustele seadusega määratud tähtajaks. Kaebuse kohaselt saatis advokaat kaebajale valed maksedokumendid. Tegelikkuses on kaebaja tasunud 2014. a-l advokaadi firmale õigusteenuse eest 100 eurot, mitte 300 eurot, ning advokaat on dokumente võltsinud. Advokatuur ei reageeri kaebaja kaebusele ega taha kontrollida V. Sadekovi väljastatud maksedokumentide seaduslikkust ja usaldatavust. Kaebaja vajab õigeid dokumente, s.o maksedokumente 100 euro maksmise kohta, kuna peab need esitama kohtule ja prokuratuurile. Valede dokumentide esitamine oleks ebaseaduslik. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu ja menetluskulude tasumise kohustusest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Advokatuur selgitas 09.07.2019 vastuses kohtunõudele, et S. Olari 01.05.2019 kaebus jõudis advokatuuri 06.05.2019, aukohus on palunud advokaadilt kaebuse osas selgitusi ning aukohus otsustab aukohtumenetluse algatamise 11.07.2019 istungil. Advokatuur märkis kohtule 19.07.2019 täiendavalt, et aukohtu otsused vormistatakse ja edastatakse osapooltele hiljemalt 30 päeva jooksul pärast asja arutamise lõppu, seega edastatakse 11.07.2019 istungil tehtud otsused osapooltele hiljemalt 12.08.2019.

3-19-1102

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus muu hulgas seda, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebuse tagastamise alused on sätestatud HKMS §-s 121 ning HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebeõigusele antakse hinnang kaebuse esitamise hetke seisuga (vt Riigikohtu 16.11.2011 otsus nr 3-3-1-65-11, p 15; 14.05.2002 otsus nr 3-3-1-25-02, p 24).
5.Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel selle esitajale tagastada.
6.Kaebaja on kohtule esitatud kaebuses palunud kohustada advokatuuri algatama tema 01.05.2019 kaebuse alusel vandeadvokaadi V. Sadekovi suhtes distsiplinaarmenetlus ning kohustada advokatuuri reageerima tema kirjalikele avaldustele seadusega määratud tähtajaks.
7.Advokatuur on kohtule kinnitanud, et kaebaja on esitanud advokatuurile vandeadvokaat V. Sadekovi tegevuse peale kaebuse ning see kaebus jõudis advokatuuri 06.05.2019. Seega on kaebaja kasutanud advokatuuriseaduse (AdvS) § 16 lg-st 1 huvitatud isikule tulenevat õigust pöörduda advokaadi suhtes aukohtumenetluse algatamiseks advokatuuri aukohtu või juhatuse poole. AdvS § 16 lg 3 kohaselt otsustab aukohus aukohtumenetluse algatamise kahe kuu jooksul, alates päevast, mil ta saab teada distsiplinaarsüüteo tunnustest. Arvestades, et kohtule kaebuse esitamise ajaks (s.o 09.06.2019) oli advokatuurile kaebuse esitamisest möödunud üksnes veidi rohkem kui üks kuu, ei saanud advokatuur olla kohtule kaebuse esitamise ajal advokaat V. Sadekovi suhtes aukohtumenetluse algatamise otsustamisega viivituses. Sellises olukorras on olnud kohustamiskaebuste esitamine kohtule ennatlik. Kuna kaebajale ei olnud veel tehtud teatavaks otsust tema soovitud toimingu tegemisest keeldumise kohta ning advokatuur ei olnud ka soovitud toimingu tegemisega viivituses, puudus kaebajal kohustamiskaebustega kohtusse pöördumiseks ilmselgelt kaebeõigus (vt ka riigivastutuse seaduse § 6 lg 1).
8.Advokatuur selgitas kohtule, et aukohtu 11.07.2019 istungil tehtud otsused (sealhulgas V. Sadekovi suhtes aukohtumenetluse algatamise küsimuses tehtud otsustus) vormistatakse ning edastatakse osapooltele hiljemalt 30 päeva jooksul pärast asja arutamise lõppu ehk hiljemalt 12.08.2019. AdvS § 18 lg 1 kohaselt võib huvitatud isik esitada aukohtu otsuse peale kaebuse halduskohtule. Seega, kui advokatuuri aukohus edastab kaebajale tema kaebuse kohta tehtud otsuse ning kaebaja sellega ei nõustu, on kaebajal AdvS § 18 lg-st 1 tulenevalt õigus esitada halduskohtule kaebus aukohtu otsuse tühistamiseks ja aukohtu kohustamiseks tema taotluse uuesti lahendamiseks.
9.Kohus ei pea võimalikuks menetleda ka kohustamisnõudes sisalduvat tuvastamisnõuet, s.o nõuet advokatuuri tegevusetuse õigusvastaseks tunnistamiseks, sest ka selle nõude esitamiseks puudub kaebajal kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Antud juhul saab kaebaja kaitsta enda õigusi, vaidlustades soovi korral advokatuuri poolt tema 01.05.2019 kaebuse kohta tehtava otsuse, mis edastatakse kaebajale pärast selle vormistamist.
10.Tulenevalt eeltoodust puudus kaebajal kaebuse esitamise ajal selles esitatud nõuetega kohtusse pöördumiseks ilmselgelt kaebeõigus ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.
11.Tulenevalt HKMS § 43 lg-st 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.
12.Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust, mistõttu jääb see läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium