2-16-15348
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
28.11.2016, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Tsiviilasja number
2-16-15348
Tsiviilasi
Eksar-Transoil AS hagi BRD Mineral OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eksar-Transoil AS (registrikood: 10136829; asukoht: B. Alveri 6, Jõgeva linn, 48305 Jõgevamaa; e-post: [email protected]), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt (AB Valge & Uiga; [email protected]); Kostja: BRD Mineral OÜ (registrikood: 11156774; asukoht: Ereda 37, Kohtla-Järve linn, 30722 Ida-Virumaa; epost: [email protected])
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistung
Kirjalik menetlus
Kinnitada hageja Eksar-Transoil AS ja kostja BRD Mineral OÜ vahel 22.11.2016 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:
2-16-15348
Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-15348 menetlus Eksar-Transoil AS hagi BRD Mineral OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
Menetluskulude jaotus
eurot Eksar-Transoil AS-i arveldusarvele nr EE721010022043502009. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik Eksar-Transoil AS esitas 12.10.2016 hagi BRD Mineral OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 22.11.2016 esitasid pooled kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kinnitada ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-15348 menetlus. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise õigust välistada.
2-16-15348 Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu ehk 300 euro tagastamist hageja arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu tasunud 600 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 300 eurot hagejale tagastada.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.