D.L. kaebus Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni 13.05.2019. a otsuse nr xxx tühistamiseks ning Tartu Ülikooli kohustamiseks võtta vastu uus otsus ja meetmed
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 01.07.2019. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
D.L. määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Määruskaebuse esitaja D.L.
RESOLUTSIOON
1.Võtta määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.07.2019. a määruse peale menetlusse.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.07.2019. a määrus muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.
1.Määruskaebuse esitaja on Tartu Ülikooli sotsiaalteaduste valdkonna Euroopa Liidu – Venemaa uuringute õppekava magistriõppe (päevaõpe, täiskoormus) tasuline 1. aasta välisüliõpilane, immatrikuleeritud 03.09.2018 lõpuajaga 31.08.2020, nominaalne õppeaeg 2 aastat.
2.Tartu Ülikooli külalisprofessor Andrey Makarychev sisestas 21.01.2019. a määruskaebuse esitajale õppeinfosüsteemi hinded F õppeainetes P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa ning SHRG.03.030 Endise NLiidu ruumi poliitilised süsteemid.
3.Määruskaebuse esitaja esitas 23.01.2019. a A. Makarychevile avalduse, milles palus hindamistulemused üle vaadata ning hinnata aineid õiglaselt.
4.A. Makarychev selgitas 27.01.2019. a vastuses määruskaebuse esitajale, et ei näe alust talle pandud hinnete tõstmiseks.
5.Määruskaebuse esitaja esitas 30.01.2019. a asejuhatajale õppetöö alal avalduse, milles märgib, et ei pea A. Makarychevi õppeinfosüsteemi sisestatud hindeid õiguspärasteks ning palus hinded tühistada ja üle vaadata.
6.Määruskaebuse esitaja esitas 31.01.2019. a sotsiaalteaduste valdkonna õppeprodekaanile avalduse, milles leiab, et talle pandud hinded on ebaõigeid, kuid A. Makarychev hindeid ei parandanud. Määruskaebuse esitaja soovib hindeid vaidlustada.
7.Õppeprodekaan 04.02.2019. a otsuses nr xxx jättis määruskaebuse esitaja apellatsiooni läbi vaatamata põhjendusel, et määruskaebuse esitaja vaidlustas otsuse tähtaega ületades.
8.Määruskaebuse esitaja esitas 05.032019. a apellatsiooni õppeprodekaani 04.02.2019. a otsuse nr xxx peale.
9.Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni 26.03.2019. a otsusega nr xxx rahuldati määruskaebuse esitaja apellatsioon, tühistati õppeprodekaani 04.02.2019. a otsus nr xxx ning saadeti apellatsioon õppeprodekaanile uueks lahendamiseks.
10.Teadus-arendusprodekaan õppeprodekaani ülesannetes 17.04.2019. a otsuses nr xxx jättis rahuldamata määruskaebuse esitaja apellatsiooni aine „P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“ osas (mitte tühistada lõpphinnet), kuid rahuldas apellatsiooni aine „SHRG.03.030 Endise NLiidu ruumi poliitilised süsteemid“ osas (tühistada lõpphinne ja lubada sooritada õppeaine uuesti) ning otsustas mitte lubada esitada puuduvaid kirjatöid, et täita õppeaine läbimiseks vajalikke tingimusi.
11.Määruskaebuse esitaja esitas 22.04.2019. a apellatsiooni teadus-arendusprodekaani õppeprodekaani ülesannetes 17.04.2019. a otsuse nr xxx peale.
12.Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjon 13.05.2019. a otsuses nr xxx rahuldas määruskaebuse esitaja apellatsiooni õppeaine „P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“ hindele, tühistas teadus-arendusprodekaani õppeprodekaani ülesannetes 17.04.2019. a otsuse nr xxx osas, millega jäeti rahuldamata apellatsioon hindele õppeaines „P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“ ning tühistas apellandi hinde F viimati nimetatud õppeaines.
13.Määruskaebuse esitaja esitas 11.06.2019. a Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni 13.05.2019. a otsuse nr xxx tühistamiseks ning Tartu Ülikooli kohustamiseks võtta vastu uus otsus ja võtta ette meetmed, mille eesmärk on üle vaadata kaebaja akadeemilise töö tulemused vastavalt hindamiskriteeriumitele, mis olid olemas enne ebaseaduslike muudatuste teostamist, ning võtta vastu kaebaja lõplikud kirjalikud ülesanded.
14.Tartu Ülikool selgitas 21.06.2019. a ja 27.06.2019. a vastustes, et kaebaja tulemused (F-d) kõnesolevates õppeainetes on tühistatud ning kaebajal on võimalik ained uuesti läbida. Arvestades kaebaja õppetulemusi, on pikendusajale jäämine pigem ebatõenäoline. Järgmisel semestril tasuta edasiõppimiseks on kaebajal valik koguda 54 EAP-d. Kaebaja on 27.06.2019. a seisuga kogunud 64 EAP-d.
15.Tartu Halduskohus tagastas 01.07.2019. a määrusega määruskaebuse esitaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
Halduskohus selgitas, et halduskohtus on vaidlustatavad sellised haridusalased otsustused, mis takistavad isiku juurdepääsu hariduse omandamisele või tingivad haridustaseme omandamise lõpetamise, mis omakorda piirab isiku valikuvõimalusi haridustee jätkamisel või soovitud erialal tööle asumisel. Sealjuures võib haridusalaste otsuste vaidlustamise õiguse tingida ka võimalik õppeaja pikenemine ning täiendavad rahalised kohustused õppeteenustasu näol (RKHKo 04.03.2013, 3-3-1-68-12, p-d 16 ja 18). Määruskaebuse esitajale selliseid tagajärgi Tartu Ülikooli haridusalaste otsuste tõttu ei kaasne. Määruskaebuse esitajale määratud negatiivsed hinded on tühistatud vastavalt teadus-arendusprodekaani õppeprodekaani ülesannetes 17.04.2019. a otsusega nr xxx ja Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni 13.05.2019. a otsusega nr xxx ning määruskaebuse esitajal on võimalik õppeained uuesti läbida. Tartu Ülikooli 21.06.2019. a vastusest tulenevalt ei tingi õppeainete uuesti läbimine määruskaebuse esitaja õppeaja pikenemist ega too kaasa täiendavaid rahalisi kohustusi õppeteenustasu näol. Arvestades, et määruskaebuse esitaja on Tartu Ülikooli 27.06.2019. a vastuse kohaselt kogunud 1. aasta II semestri lõpuks 64 EAP-d, siis on tal Tartu Ülikooli 21.06.2019. a vastuse kohaselt võimalik tasuta edasi õppida. Kuna määruskaebuse esitaja õppeaeg ei pikene, siis ei kaasneks kaebajale täiendavaid rahalisi kohustusi ka tasulise õppe puhul. Seega ei ole määruskaebuse esitaja vaidlustatud otsused halduskohtus vaidlustatavad ning halduskohus tagastas määruskaebuse esitaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
16.Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuse, milles nõuab Tartu Halduskohtu 01.07.2019. a määruse tühistamist ja asja saatmist halduskohtule uueks läbivaatamiseks. Määruskaebuse esitaja märgib, et õppeainete korduv vastamine toob kaasa tema õpingute perioodi pikenemise. Tema õpingute kavandatav lõppkuupäev Tartu Ülikoolis on 31.08.2020. Õppekursus „P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“, mille tulemused määruskaebuse esitaja vaidlustas, on kohustuslik kursus, mida läbimata, ei ole tal võimalik Tartu Ülikooli õppekava täita. Seda kursust õpetatakse Tartu Ülikoolis ainult üks kord aastas iga õppeaasta esimesel poolaastal. Seega toimub see kursus 2019. aasta septembrist kuni 2020. aasta jaanuarini. Sellel ajaperioodil õpib määruskaebuse esitaja aga Läti Ülikooli vahetusprogrammi raames. Seega puudub määruskaebuse esitajal võimalus korrata Tartu Ülikoolis „P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“ kursust, millest on Tartu Ülikool ka teadlik. Tartu Ülikooli otsus nr xxx võtab tegelikult määruskaebuse esitajalt ära võimaluse lõpetada ülikool ettenähtud aja jooksul. Samuti toob see automaatselt kaasa täiendavaid rahalisi kohustusi õppemaksu ja muude kuludega, mis on seotud Eesti Vabariigis õppimise ja viibimisega. See takistab määruskaebuse esitaja juurdepääsu haridusele, viib selle võimaliku lõpetamiseni ning viib valikuvõimaluse piiramiseni oma hariduse jätkamiseks, näiteks ei saa määruskaebuse esitaja ettenähtud aja jooksul doktoriprogrammi taotleda. Lisaks ei saa ta soovitud aja jooksul tööd soovitud erialal saada. Määruskaebuse esitaja ei nõustu Tartu Ülikooli 27.06.2019. a vastusega, milles öeldakse, et määruskaebuse esitaja teenib 64 EAP 1. õppeaasta teise poolaasta lõpuks, mis vabastab ta õppemaksust. Asjaolu, et määruskaebuse esitaja sai 64 EAP-d, on tingitud asjaolust, et ta pidi esimese õppeaasta teisel poolel tegema täiendavaid jõupingutusi ja kuulama täiendavaid õppeaineid. EAP-d arvutatakse aga iga semestri lõpus ümber, mis tähendab, et EAP-de kaotuse tõttu esimesel poolaastal võib määruskaebuse esitaja maksta õppemaksu järgmisel poolaastal.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
17.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.07.2019. a määruse peale on ringkonnakohtu hinnangul tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
18.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 01.07.2019. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.
19.Määruskaebuse esitaja väidab, et õppeainete korduv vastamine toob kaasa tema õpingute perioodi pikenemise, kuna õppeainet „P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“ on võimalik läbida vaid järgneva õppeaasta sügissemestril ehk 2019. aasta septembrist kuni 2020. aasta jaanuarini, mil määruskaebuse esitaja õpib Erasmus+ programmi raames Läti Ülikoolis. Määruskaebuse esitaja on saanud kinnituskirja Erasmus+ programmi vastuvõtmise kohta alles 02.07.2019 ehk pärast vaidlustatava otsuse tegemist. Ringkonnakohus märgib, et käesoleval juhul ei too määruskaebuse esitaja õppeaja pikenemist kaasa mitte Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni 13.05.2019. a otsus nr xxx, mis annab määruskaebuse esitajale õiguse õppeaine „P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“ uuesti läbimiseks, vaid määruskaebuse esitaja vabatahtlikult valitud üliõpilasvahetusprogrammis osalemine.
20.Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses selgitanud, et õpingute perioodi pikenemine toob automaatselt kaasa täiendavaid rahalisi kohustusi õppemaksu ja muude kulude näol, mis on seotud Eesti Vabariigis õppimise ja viibimisega. Lisaks takistab õpingute perioodi pikenemine määruskaebuse esitaja juurdepääsu haridusele, viib selle võimalikku lõpetamiseni ning viib valikuvõimaluse piiramiseni oma hariduse jätkamiseks. Samuti ei saa ta soovitud aja jooksul tööd soovitud erialal. Kõik eelnimetatud tagajärjed võivad ringkonnakohtu hinnangul määruskaebuse esitajale saabuda samuti vaid seoses tema otsusega õppida Erasmus+ programmi raames sügissemestril Läti Ülikoolis, mitte Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni 13.05.2019. a otsusega nr xxx.
21.Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitajaga ka selles, et EAP-de kaotuse tõttu esimesel poolaastal võib määruskaebuse esitaja maksta õppemaksu järgmisel poolaastal. Tartu Ülikooli nõukogu 24.04.2017. a määrusega nr 2 vastu võetud „Õppekulude hüvitamise tingimused ja kord tasemeõppes“ p 12 kohaselt on üliõpilasel kohustus maksta õppetasu, kui õppekava kohaselt täitmisele kuuluvast eelmiste semestrite õppemahust on semestri alguseks täitmata rohkem kui 6 ainepunkti (EAP-d). Õppetasu makstakse jooksval semestril iga eelmistel semestritel üle 6 EAP puudu jäänud ainepunkti eest arvestusega, et õppe maht on 30 EAP-d semestris ja 60 EAP-d õppeaastas ning ainepunkte arvestatakse semestrite kohta kumulatiivselt. Kuivõrd määruskaebuse esitajal on kohustus läbida semestris 30 EAP-d ning tal on võimalik ainete „P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“ ja „SHRG.03.030 Endise NLiidu ruumi poliitilised süsteemid“ läbimisel saada sama palju EAP-sid, kui tal eelmisel sügissemestril nende läbimata jäämise tõttu saamata jäi, ei saa võimalik EAP-de puudujääk olla tingitud nimetatud ainete uuesti läbimise võimalusest.
22.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine eelnevast tulenevalt käesolevas asjas asjaolusid, mis annaksid määruskaebuse esitajale kaebeõiguse. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 01.07.2019. a määruse muutmata.
23.Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses taotlenud ka asja istungil arutamist ja kohtuprotsessiks tõlki. Ringkonnakohtu hinnangul on nimetatud taotlused esitatud seoses põhivaidlusega mitte määruskaebuse lahendamisega, mistõttu jätab ringkonnakohus nimetatud taotlused tähelepanuta.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.