D.L. kaebus Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjon 13. mai 2019. a otsuse nr 52018/2019 tühistamiseks ning Tartu Ülikooli kohustamiseks võtta vastu uus otsus ja meetmed Tagastada D.L. kaebus.
RESOLUTSIOON
Edasikaebamise kord
Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.D.L.on Tartu Ülikooli sotsiaalteaduste valdkonna Euroopa Liidu – Venemaa uuringute õppekava magistriõppe (päevaõpe, täiskoormus) tasuline 1. aasta välisüliõpilane, immatrikuleeritud 3. september 2018 lõpuajaga 31. august 2020, nominaalne õppeaeg 2 aastat.
2.Tartu Ülikooli külalisprofessor Andrey Makarychev sisestas 21. jaanuaril 2019. a D.L.õppeinfosüsteemi hinded F õppeainetes P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa ning SHRG.03.030 Endise NLiidu ruumi poliitilised süsteemid.
D.L. esitas 23. jaanuaril 2019. a A. Makarychevile avalduse, milles palus hindamistulemused üle vaadata ning hinnata aineid õiglaselt.
4.A. Makarychev 27. jaanuari 2019. a vastuses selgitas D.L., et ei näe alust talle pandud hinnete tõstmiseks.
5.D.L. esitas 30. jaanuaril 2019. a asejuhatajale õppetöö alal avalduse, milles märgib, et ei pea A. Makarychevi õppeinfosüsteemi sisestatud hindeid õiguspärasteks ning palus hinded tühistada ja üle vaadata.
6.D.L. esitas 31. jaanuaril 2019. a sotsiaalteaduste valdkonna õppeprodekaanile avalduse, milles leiab, et talle pandud hinded on ebaõigeid, kuid A. Makarychev hindeid ei parandanud. D.L. soovib hindeid vaidlustada.
7.Õppeprodekaan 4. veebruari 2019. a otsuses nr 2-20/SV/2556 jättis D.L. apellatsiooni läbi vaatamata põhjendusel, et D.L. vaidlustas otsuse tähtaega ületades.
8.D.L. esitas 5. märtsil 2019. a apellatsiooni õppeprodekaani 4. veebruari 2019. a otsuse nr 220/SV/2556 peale.
9.Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni 26. märtsi 2019. a otsusega nr 4-2018/2019 rahuldati D.L. apellatsioon, tühistati õppeprodekaani 4. veebruari 2019. a otsus nr 2-20/SV/2556 ning saadeti apellatsioon õppeprodekaanile uueks lahendamiseks.
10.Teadus-arendusprodekaan õppeprodekaani ülesannetes 17. aprilli 2019. a otsuses nr 2-20/SV/8335-1 jättis rahuldamata D.L. apellatsiooni aine „Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“ osas (mitte tühistada lõpphinnet), kuid rahuldas apellatsiooni aine „Endise NLiidu ruumi poliitilised süsteemid“ osas (tühistada lõpphinne ja lubada sooritada õppeaine uuesti) ning otsustas mitte lubada esitada puuduvaid kirjatöid, et täita õppeaine läbimiseks vajalikke tingimusi.
11.D.L. esitas 22. aprillil 2019. a apellatsiooni teadus-arendusprodekaani õppeprodekaani ülesannetes 17. aprilli 2019. a otsuse nr 2-20/SV/8335-1 peale.
12.Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjon 13. mai 2019. a otsuses nr 5-2018/2019 rahuldas D.L. apellatsiooni õppeaine P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa hindele, tühistas teadus-arendusprodekaani õppeprodekaani ülesannetes 17. aprilli 2019. a otsuse nr 2-20/SV/8335-1 osas, millega jäeti rahuldamata apellatsioon hindele õppeaines P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa ning tühistas apellandi hinde F viimati nimetatud õppeaines.
13.Tartu Halduskohtusse saabus 11. juunil 2019. a D.L. kaebus Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni 13. mai 2019. a otsuse nr 5-2018/2019 tühistamiseks ning Tartu Ülikooli kohustamiseks võtta vastu uus otsus ja võtta ette meetmed, mille eesmärk on üle vaadata kaebaja akadeemilise töö tulemused vastavalt hindamiskriteeriumitele, mis olid olemas enne ebaseaduslike muudatuste teostamist, ning võtta vastu kaebaja lõplikud kirjalikud ülesanded. Kaebuses on esitatud taotlus arutada juhtumit kohtuistungil ning võimaldada kohtuprotsessi käigus tõlgi abi.
14.Tartu Ülikool 21. juuni 2019. a ja 27. juuni 2019. a vastustes selgitab, et kaebaja tulemused (F-d) kõnesolevates õppeainetes on tühistatud ning kaebajal on võimalik ained uuesti läbida. Arvestades kaebaja õppetulemusi, on pikendusajale jäämine pigem ebatõenäoline. Järgmisel semestril tasuta edasiõppimiseks on kaebajal valik koguda 54 EAP-d. Kaebaja on 27. juuni 2019. a seisuga kogunud 64 EAP-d.
KOHTU SEISUKOHT
15.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohtu hinnangul esineb alus kaebuse tagastamiseks tulenevalt HKMS § 121 lg 2 p-st 1, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
16.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. See tähendab, et isikul peab olema isiklik puutumas vastava haldusakti või toiminguga, mis väljendub tema õiguste riives, tegemist peab olema isikule kuuluva subjektiivse avaliku õiguse riivega ning kaebus peab olema selle õiguse kaitseks sobiv.
17.Halduskohtus on vaidlustatavad sellised haridusalased otsustused, mis takistavad isiku juurdepääsu hariduse omandamisele või tingivad haridustaseme omandamise lõpetamise, mis
omakorda piirab isiku valikuvõimalusi haridustee jätkamisel või soovitud erialal tööle asumisel. Sealjuures võib haridusalaste otsuste vaidlustamise õiguse tingida ka võimalik õppeaja pikenemine ning täiendavad rahalised kohustused õppeteenustasu näol (Riigikohtu halduskolleegiumi 4. märtsi 2013. a otsus asjas nr 3-3-1-68-12, p-d 16 ja 18). Kaebajale eelkirjeldatud tagajärgi Tartu Ülikooli haridusalaste otsuste tõttu ei kaasne.
18.Kaebajale määratud negatiivsed hinded on tühistatud vastavalt teadus-arendusprodekaani õppeprodekaani ülesannetes 17. aprilli 2019. a otsusega nr 2-20/SV/8335-1 ja Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni 13. mai 2019. a otsusega nr 5-2018/2019 ning kaebajal on võimalik õppeained uuesti läbida.
19.Tartu Ülikooli 21. juuni 2019. a vastusest tulenevalt ei tingi õppeainete uuesti läbimine kaebaja õppeaja pikenemist. Samuti ei kaasne kaebajale täiendavaid rahalisi kohustusi õppeteenustasu näol. Tartu Ülikooli 21. mai 2019. a teatise nr 11-15/SV-2300-O kohaselt on D.L. tasulisel õppekohal. Kuna aga Tartu Ülikool viitab 21. juuni 2019. a vastuses tasuta edasiõppimisele, mõistab kohus, et kaebajale on määratud õppetasu maksmisest vabastav sihtstipendium. Arvestades, et kaebaja on Tartu Ülikooli 27. juuni 2019. a vastuse kohaselt kogunud 1. aasta II semestri lõpuks 64 EAP-d, siis on tal Tartu Ülikooli 21. juuni 2019. a vastuse kohaselt võimalik tasuta edasi õppida. Kuna kaebaja õppeaeg ei pikene, siis ei kaasneks kaebajale täiendavaid rahalisi kohustusi ka tasulise õppe puhul.
20.Eeltoodust nähtuvalt ei ole tegemist olukorraga, mil tuleb kaebajale tagada kohtulikud õiguskaitsevahendid ning kohus tagastab D.L. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
21.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
22.Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, ei kuulu kaebajale vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tasutud riigilõiv summas 15 eurot tagastamisele.
23.Kohus mõistab tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4, mille teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, et kaebaja on esitanud vastavalt HKMS § 82 lg-le 1 taotluse võimaldada talle tõlgi abi edasises kohtuprotsessis, eelkõige kohtuistungil. Kuna kohus tagastab kaebuse ning haldusasjas ei toimu edasist kohtumenetlust, ei lahenda kohus eraldiseisvalt kaebaja taotlust tõlgi kaasamiseks.
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.