lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-322/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 05.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-322/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
594
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-19-322 5. juuli 2019 Karin Jõks A.M.i kaebus Viru Vangla 18.01.2019.a vaideotsuse nr 612/625-3 ning 07.12.2018.a käskkirja nr 6-3/1017-1 tühistamise nõudes Kaebaja A.M. Vastustaja Viru Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi initsiaalidega.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Vangla määras 07.12.2018.a käskkirjaga nr 6-3/1017-1 kinnipeetav A.M.ile distsiplinaarkaristuse, 35 ööpäevaks kartserisse paigutamise.
2.A.M. esitas Viru Vanglale vaide, mis registreeriti 14.12.2018 nr 6-12/625-1. Kaebaja taotles määruse punktis 1 nimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla jättis 18.01.2019.a vaideotsusega nr 6-12/625-3 vaide rahuldamata.
4.A.M. esitas 15.02.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 07.12.2018.a käskkirja nr 6-3/1017-1 ja 18.01.2019.a vaideotsuse nr 6-12/625-3 tühistamise nõudes. Kaebaja esitas ka taotluse menetluse kinniseks kuulutamiseks ja palus edastada andmed riigilõivu tasumise kohustuse kohta.
5.Kohtute infosüsteemi andmetel vabastati kaebaja karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega Viru Maakohtu 06.02.2019.a määrusega kohtuasjas nr 1-17-6327, määrus jõustus 22.02.2019. Kohtu andmetel on kaebaja vanglast vabastatud. Kaebaja on ka ise kohut teavitanud oma vabanemisest ja uuest elukoha aadressist. Kohtu seisukoht
6.Kaebaja esitanud tühistamiskaebuse (HKMS) § 37 lg 2 p 1). Kaebaja taotleb haldusakti ja selle vaidlustamisel kohtueelses menetluses tehtud vaideotsuse tühistamist.
7.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga. Praeguse kohtuasja asjaoludel leiab kohus, et kaebuse lubatavust tuleb hinnata ka menetlusse võtmise aja seisuga.
8.HKMS § 44 lg 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Vaidlustatud käskkirjaga karistati kaebajat distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav. Praeguseks on kaebaja vanglast vabanenud. Vaidlustatud käskkiri ei avalda enam mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Kaebaja kaebeõigus tühistamiskaebuse esitamiseks on ära langenud.
9.Vaideotsusele ei ole kaebaja mingeid eraldi vastuväiteid esitanud. Vaideotsus ei mõjuta iseseisvalt mingil moel kaebaja õigusi või kohustusi. Kohtu hinnangul vaidlustas kaebaja vaideotsuse põhjusel, et ta ei nõustu vaideotsuses toodud vastustaja põhjendustega ja vastustaja otsustusega vaide rahuldamata jätmise osas. See tähendab, et kui kaebajal puudub kaebeõigus haldusakti tühistamise nõudes, siis ei ole tal seda ka vaideotsuse tühistamise nõudes.
10.Kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale võimalust muuta kaebust ning esitada punktis 1 nimetatud käskkirja või selle täitmise või punktis 3 nimetatud vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamise nõue, kuna kaebajal puudub ilmselgelt õigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Sellise õiguse annaks kohtupraktika põhjal preventiivne huvi. Kui kaebaja ei ole kinnipeetav, siis ei saa tal olla vangla tegevuse õiguspärasuse hindamise osas preventiivset huvi. Alates 01.01.2018 kehtiva HKMS § 45 lg 2 kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus enam õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohus selgitab kaebajale, et kui tema hinnangul oli punktis 1 nimetatud käskkiri või selle täitmine õigusvastane ja tekitas talle kahju, siis on tal õigus esitada Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõue. Kui kaebaja soovib seda teha, siis tuleb tal esmalt läbida vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebajal tuleb esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla on tema kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtueelne menetlus on kohustuslik olenemata sellest, et kaebaja enam kinnipeetav ei ole.
11.Kaebaja ei ole kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu, seepärast ei lahenda kohus riigilõivu tagastamise küsimust.
12.Kuna kaebus käsitleb kaebaja tervislikku seisundit, siis asendatakse HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel kaebaja nimi initsiaalidega. Menetluse kinniseks kuulutamine ei ole menetluse lõppemise tõttu enam vajalik. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium