lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1123/2

Omandireform › Muu omandireform

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1123/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Muu omandireform
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
609
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 27. juuni 2019, Tallinn 3-19-1123

Haldusasi S. K. kaebus Pärnu Linnavalitsuse 1. aprilli 2002 korralduse nr 361 tühistamise või alternatiivselt Pärnu linnavalitsuse vaide läbi vaatamiseks kohustamise nõuetes.

Menetlusosalised

Kaebaja: S. K. Esindajad: v.adv Paul Järve

RESOLUTSIOON

1.Tagastada S. K. kaebus.
2.Toimetada määrus kätte kaebaja esindajatele. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 203-204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.S. K. esitas 17. juunil 2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, millega taotleb esimese võimalusena Pärnu Linnavalitsuse 1. aprilli 2002 korralduse nr 361 tühistamist ning teise võimalusena Pärnu Linnavalitsuse kohustamist kaebaja poolt 13. juunil 2019 esitatud vaide sisuliseks läbi vaatamiseks. Kaebusest nähtuvalt määras linnavalitsus eelnimetatud 2002. aasta korraldusega Pärnus XXXXX tn X ja Xa hoonete teenindamiseks vajaliku maa suuruseks 1820 m2 ning tunnistas kehtetuks varasema, Pärnu Linnavalitsuse 1998. aasta korraldus kõnealuse hoonete juurde teenindusmaa määramise kohta. Samuti nähtub kaebusest, et S. K., kes on Pärnus XXXXX tn X/Xa asuva korteriomandi omanikuna kinnistusraamatusse kantud 22. aprillil 2016, esitas 13. mail 2019 Pärnu Linnavalitsusele vaide, taotledes Pärnu Linnavalitsuse 1. aprilli 2002 korralduse nr 361 kehtetuks tunnistamist, ent Pärnu Linnavalitsuse Planeerimisosakond tagastas selle vaide 16. mail 2019.
2.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Leian, et S. K. kaebust ei ole alust menetlusse võtta ning see tuleb tagastada. Esimese võimalusena esitatud tühistamisnõude osas tuleb kaebus tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Vaidlusalune Pärnu Linnavalitsuse 1. aprilli 2004 korraldus nr 361 käsitleb ehitise juurde teenindamiseks vajaliku maa määramist maa ostueesõigusega erastamise menetluses. Maareform vaidlusaluse maatüki osas lõppes 2003. aasta

septembris, mil korteriomandid kanti kinnistusraamatusse. Kaebaja omandas XXXXX X/Xa korteriomandi alles 2016. aastal. Kaebajal ei ole kunagi olnud XXXXX X/Xa maa ostueesõigusega erastamise õigust ning seega ei saa maa erastamisega seotud haldusaktid tema õigusi mitte ühelgi moel puudutada. Asjaolu, et kaebaja omandas maa erastamise tulemusena moodustatud korteriomandi pärimise teel, ei anna kaebajale õigust tagantjärgi vaidlustada maa erastamise toiminguid. Isegi juhul, kui maa erastamisel tehti mingisuguseid vigu või isegi kui 2002. aasta 1. aprilli korraldusega erastatava maa vähendamine varasema korraldusega kindlaks määratuga võrreldes oli objektiivselt põhjendamatu, ei saa see rikkuda kaebaja õigusi. Kaebaja omandas pärimise teel kinnisasja sellisena nagu see pärandi avanemise ajal oli. Kaebajale ei saanud pärimisega üle minna mistahes õigusi seoses maa erastamisega, mis oli pärandi avanemise ajaks ammu lõppenud. Seega on ilmne, et Pärnu Linnavalitsuse 1. aprilli 2002 korraldus nr 361 ei saa kaebaja õigusi rikkuda. Halduskohtusse pöördumise eelduseks on aga HkMS § 44 lg 1 kaebaja subjektiivsete õiguste kaitse vajadus. Kuna kaebajal ei ole ega ole kunagi olnud subjektiivset õigust erastada Pärnus XXXXX X/Xa ehitises asuva eluruumi omanikuna maad, ei saa selle maa erastamist ja erastatava maa suuruse kindlaks määramist puudutav otsus tema õigusi mitte kuidagi rikkuda.

3.Alternatiivselt esitatud vaide sisuliseks läbi vaatamiseks kohustamise nõue tuleb tagastada HkMS § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebajal ei ole ka selle nõude rahuldamise korral võimalik saavutada oma eesmärki. Kaebaja eesmärk ei saa eraldivõtuna olla vaide sisuline läbi vaatamine, vaid eesmärgiks saaks olla vaide rahuldamine. Juba eeltoodud põhjusel ei oleks vaide rahuldamine võimalik. See tähendab seda, et isegi kui vaide tagastamisel on tehtud mingisuguseid menetlus- või vormivigu, siis kokkuvõttes ei saaks vaide sisuline läbi vaatamine viia kaebajat soovitatava tulemuseni ehk linnavalitsuse 1. aprilli 2002 otsuse nr 361 kehtetuks tunnistamiseni. Märgin viimaks, et tegelikult ei muudaks ka selle linnavalitsuse korralduse kehtetuks tunnistamine kaebaja jaoks midagi, sest ka sel juhul oleks kaebaja jätkuvalt kinnisasja (st. korteriomandi) omanik ega saaks ühelgi juhul hakata maareformi reguleerivate õigusaktide alusel mingisuguseid (täiendava) maa erastamise taotlusi esitama.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium