lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1331/63

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudRiigikohtu halduskolleegium · 27.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1331/63
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend

3-18-1331 27. juuni 2019 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Heiki Loot ja Nele Parrest X kaebus Viru Vangla kohustamiseks seoses kambritingimustega Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla, esindaja Marek Aas Tallinna Ringkonnakohtu 3. aprilli 2019. a määrus

RESOLUTSIOON

1.Kohustada Viru Vanglat võimaldama X-l viibida haldusasja nr 3-18-1331 menetluse lõpuni kambris üksi võimalusega kasutada nari ülemist lavatsit lauana.
2.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada vastustajat paigaldama tema kambrisse laud, mida tal on võimalik kasutada püsti seistes kirjutamiseks, söömiseks ja õppimiseks või alternatiivselt kohustada vastustajat võimaldama tal kambris üksi viibida, et ta saaks kasutada lauana nari ülemist lavatsit. Kaebaja kambri seina külge on küll paigutatud laud mõõtmetega 45 x 60 cm, kuid kaebaja ei saa seda kasutada. Laud on paigutatud nii, et kaebaja saaks seda kasutada üksnes kummargil sundasendis. Laud on paigutatud liiga madalale. Laud on liiga väike, et kaebaja saaks sinna kirjatöö tegemise ajal toetada. 2018. a septembris ja oktoobris käis kambris olukorraga tutvumas medõde, kellega koos tehtud mõõtmiste tulemusel selgus, et kaebaja terviseseisundile sobiks vähemalt 92 x 55 cm mõõtmetega laud, mis oleks paigutatud 10 cm kõrgemale. Andmed mõõtmistulemuste kohta lubati lisada kaebaja tervisekaardile, kuid seda tehti alles

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
15.novembril 2018.
2.Tartu Halduskohus jättis 16. novembri 2018. a otsusega kaebuse rahuldamata. Tavapärasest erinev laud on meditsiiniline abivahend, mille vajaduse kohta saab otsuse teha üksnes arst. Erinevad arstid on leidnud, et kaebajale on tervislikel põhjustel näidustatud püsti kirjutamise võimalus. Arstid ei ole andnud kaebajale soovitusi seoses püsti seistes söömise või õppimisega. Kaebaja kambrisse on paigaldatud laud, millel kaebajal on võimalik püsti seistes kirjutada.
3.Kaebaja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsuse tühistada. Kaebaja esitas lisaks esialgse õiguskaitse taotluse.

3-18-1331

4.Tartu Ringkonnakohus otsustas 3. aprilli 2019. a määrusega mitte jätkata kaebajale menetlusabi andmist ja tagastada kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus. Ringkonnakohus leidis, et kaebajal pole küll piisavalt vahendeid riigilõivu tasumiseks, kuid kaebaja menetluses osalemist ei ole põhjust hinnata edukaks.
5.Kaebaja esitas Riigikohtule määruskaebuse. Määruskaebuses selgitas kaebaja, et tema tervis on viimase kuue kuuga halvenenud sedavõrd, et kui varem vajas ta valuvaigistavat süsti üksikutel päevadel, siis nüüd vajab ta seda iga päev kui kirjatööd teeb. 12. aprillil 2019 ütles neuroloog kaebajale, et ilmselt seisab tal ees neljas alaseljaoperatsioon, ning suunas kaebaja MRT uuringule.
6.Riigikohus teavitas vastustajat, et kaalub asjas omal algatusel esialgse õiguskaitse kohaldamist, ja andis vastustajale võimaluse esitada selle kohta seisukoht.
7.Vastustaja esitas 20. juunil 2019 vastuse, milles selgitas, et kaebaja soovitud suurusega lauaplaati ei ole hetkel olemas. Sellise suurusega seinale kinnitatud plaat takistaks kambris turvalist liikumist, mh järelevalvetoimingute tegemisel. Kambris on seinte ja põrandate külge kinnitatud statsionaarne mööbel, mistõttu on lisalaua paigutamise võimalused piiratud. Vastustaja on olnud valmis muutma laua kõrgust. Vastustaja selgitas, et lauaplaadi mõõdud 92 x 55 cm olid need, mida kaebaja ise pidas enda jaoks sobivaks ja avaldas medõele. Vastustaja märkis, et vastuse koostamise seisuga paikneb kaebaja kambris üksinda.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.
9.Vastustaja ei ole Riigikohtule esitatud vastuses vaidlustanud asjaolu, et kaebajat vaevavad seljaprobleemide tõttu valud ning et ta vajab sagedasti valuvaigistavaid süste. Vastustaja selgitas, et suurema laua kambrisse paigaldamine on problemaatiline. Vastustaja märkis, et kaebaja viibib praeguse ajahetke seisuga kambris üksi.
10.Eeltoodu põhjal on kaebaja õiguste kaitse praeguse ajahetke seisuga tagatud. See olukord võib aga igal hetkel muutuda. Arvestades kaebaja väidetavalt halba terviseseisundit, on põhjendatud kaebajale kindluse tagamine olemasoleva olukorra säilimise suhtes. Vastasel juhul tuleks kaebajal asuda olukorra muutumisel kohut teavitama ja uuesti esialgset õiguskaitset taotlema. Vastustaja ei ole toonud välja probleeme seoses kaebajal üksinda kambris viibimise võimaldamisega. Kaebaja huvi tema tervise kaitseks õigustab sellises olukorras vastustajale kohustuse panemist võimaldada kaebajal kambris üksi viibida. Kui olukord peaks võrreldes praegusega oluliselt muutuma, saab vastustaja kohut sellest teavitada.
11.Kolleegiumi hinnangul on kaebuse eduväljavaated piisavad, et õigustada esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kaebaja on viidanud tervisekaardi väljavõttele, mille kohaselt tehti kaebaja kambris
22.oktoobril 2018 meditsiiniõe ja kontaktisiku poolt lauaplaadi orienteeruvate mõõtude võtmine. Tervisekaardil on märgitud, et sobiva lauaplaadi mõõdud võiksid olla 92 cm x 55 cm. Tervisekaardi väljavõttest ei nähtu, et nimetatud mõõtude näol oleks tegu üksnes kaebaja seisukohaga. Kaebaja väited selle kohta, et olemasoleva lauaplaadi kasutamine ei ole tema terviseseisundit arvestades võimalik, ei ole ilmselgelt alusetud. 2(3)

3-18-1331

12.Eeltoodu põhjal ja juhindudes HKMS § 251 lg 1 p-st 3 kohustab kolleegium vastustajat võimaldama kaebajal viibida käesoleva haldusasja menetluse lõpuni kambris üksi, nii et kaebajal oleks võimalik kasutada nari ülemist lavatsit lauana.
13.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab Riigikohus avaldatavas otsuses kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium