lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-2160/43

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2160/43
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
678
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 154 lg 1KompromissHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 253 lg 3Esialgse õiguskaitse abinõu asendamine ja esialgse õiguskaitse tühistamineHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
3-19-1486/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium15.10.20193-19-1486/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja30.08.20193-19-226/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.03.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2019. a, Tallinn

Haldusasja number

3-18-2160

Haldusasi

XXX kaebus Audiitorkogu audiitortegevuse järelevalve nõukogu 28.08.2018 otsuse nr 442 resolutsiooni p-de 1-3 ja 09.10.2018 vaideotsuse nr 457 tühistamiseks XXX kaebus Audiitortegevuse Järelevalve Nõukogu 18.12.2018 otsuse nr 486 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss määruse põhjendava osa punktis 2 toodud sõnastuses.
2.Lõpetada haldusasja menetlus.
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Kohus ei tagasta kaebustelt tasutud riigilõivu.
5.Kohus tühistab asjas kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõud. Esialgse õiguskaitse tühistamine jõustub käesoleva määruse jõustumisel.
6.Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi ja teised tema andmed (sh numbrid ja koodid) tähemärkidega

„XXX“.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 17.08.20263-26-2032/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-22-2368/31Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-956/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-25-1049/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1071/4

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on XXX kaebus Audiitorkogu audiitortegevuse järelevalve nõukogu 28.08.2018 otsuse nr 442 resolutsiooni p-de 1-3 ja 09.10.2018 vaideotsuse nr 457 ning 18.12.2018 otsuse nr 486 tühistamiseks. Asjas toimus 10.05.2019 kohtuistung, mille järgselt pidasid pooled kompromissläbirääkimisi.
2.Pooled esitasid kohtule 06.06.2019 kinnitamiseks kompromissi järgmises sõnastuses:
1.AJN-i Otsus nr 442 ja Vaideotsus jäävad täielikult kehtima ja neid käsitletakse vastavalt. Pooled arvestavad asjaoluga, et tegu on kompromissiga ja vastavate otsuste tagajärgede kaalumisel arvestatakse sellega.
2.AJN peab hiljemalt kümne tööpäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitamisest kohtu poolt kehtetuks tunnistama Otsuse nr 486 punktid 2, 3 ja 4. Samuti muutma Otsuse 486 punkt 1 nii, et punkt 1 jääb kehtima alljärgnevalt: „Lõpetada XXX (tegevusloa nr: XXX, äriregistri kood: XXX) suhtes algatatud distsiplinaarmenetlus.“. Selle tulemusel tagastab AJN ka XXX poolt juba tasutud trahvi summas 1700 eurot hiljemalt kümne tööpäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. Vastusta-

1(2)

ja ei saa üksnes Otsuses nr 442 ning Otsuses nr 486 kajastatud asjaolude pinnalt uut järelevalvemenetlust ega distsiplinaarmenetlust läbi viia.

3.Pooled jagavad kohtumenetluse menetluskulud nii, et menetluskulud jäävad Poolte endi kanda.
4.Kompromiss on konfidentsiaalne. Pooled võivad avaldada kolmandatele isikutele fakti, et AJN-i Otsus 442 ja Vaideotsus on kehtivad ning Pooled on leidnud distsiplinaarotsust puudutavas kompromissi, mille kohaselt on distsiplinaarmenetlus lõppenud karistust määramata.
5.Pooled kinnitavad käesoleva kompromissi allkirjastamisega, et ei oma käesoleva kompromissi kohase täitmise korral seoses vastavate haldusasjadega teineteise osas mingeid pretensioone ega nõudeid.
6.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest.
7.Kompromiss jõustub peale seda, kui AJN on täitnud kompromissi punktist 2 tulevad kohustused.
8.Pooled esitavad vastava kompromissi kohtule kinnitamiseks ja kohtuasja 3-18-2160 [ühendatud kohtuasjaga 3-19-120] lõpetamiseks. Pooled paluvad teha Kompromissi kinnitav kohtumäärus kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. Pooled taotlevad kohtumäärusest kaebajat puudutavate andmete mitte avaldamist ja asendamist tähemärkidega „XXX“.
3.Kohus lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse kui kohus kinnitab kompromissi. Kompromiss ei piira ühegi kolmanda isiku õigusi. Kohtule ei nähtu, et kompromiss oleks õigusvastane, riivaks menetlusse kaasamata isikute õigusi või et kompromissi ei oleks võimalik täita (HKMS § 154 lg 1). Haldusakti muutmine ja kehtetuks tunnistamine on vastustaja pädevuses ning vastustajal on võimalik haldusakti kaalutlusõiguse alusel ja või otstarbekuse kaalutlusel kehtetuks tunnistada või muuta. Kohus selgitab, et kompromissi tulemusel menetluse lõpetamisel ei ole kaebajal enam võimalik sama nõudega samal alusel kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).
4.Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu kohus menetluskulusid välja ei mõista. Kaebaja on asjas esitanud kaks kaebust ja tasunud neilt kokku riigilõivu 30 eurot. Kuivõrd tasutud riigilõiv jääb alla 31,94 euro, ei kuulu riigilõiv tagastamisele (HKMS § 104 lg 6 p 1). Kaebuselt tasutud riigilõivu hulka ei kuulu esialgse õiguskaitse taotlustelt tasutud riigilõiv. Samuti on esialgse õiguskaitse taotlused sisuliselt lahendatud.
5.Kohus kohaldas asjas esialgset õiguskaitset 30.01.2019 määrusega nr 3-19-120 ja 26.03.2019 määrusega nr 3-18-2160. Kuna kohtuasi lõppeb kompromissiga, tühistab kohus esialgse õiguskaitse. Esialgse õiguskaitse tühistamine jõustub koos kohtuotsuse või menetlust lõpetava määrusega (HKMS § 253 lg 3).
6.Andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida (HKMS § 175 lg 3). Poolte ühise taotluse alusel tuleb kaebaja nimi ja teised tema andmed (sh numbrid ja koodid) asendada tähemärkidega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-23-418/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium