lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-983/3

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-983/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
590
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-983

Määruse kuupäev

27. mai 2019

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Jõemaa OÜ, OÜ Bioheat, MTÜ Raja Maaparandusühistu, OÜ Frenord, Tammekäära OÜ, Lüüste Agro OÜ, OÜ Viljamaa ja Loodusveis OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 25. aprilli 2019 toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ja PRIA kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja I - Jõemaa OÜ, Kaebaja II - OÜ Bioheat, Kaebaja III - MTÜ Raja Maaparandusühistu, Kaebaja IV - OÜ Frenord, Kaebaja V - Tammekäära OÜ, Kaebaja VI - Lüüste Agro OÜ, Kaebaja VII - OÜ Viljamaa, Kaebaja VIII - Loodusveis OÜ. Kaebajate esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Jõemaa OÜ, OÜ Bioheat, MTÜ Raja Maaparandusühistu, OÜ Frenord, Tammekäära OÜ, Lüüste Agro OÜ, OÜ Viljamaa ja Loodusveis OÜ kaebused.
2.Tagastada kaebuste esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle kandmisega Arumäe&Sipari Advokaadibürood OÜ arvelduskontole nr EE211010220273844229.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) esitas 4. jaanuaril 2019 Lääne Ringkonnaprokuratuurile avalik-õiguslik nõudeavaldused kriminaalasja nr 17221000066

3-19-983 raames OÜ Jõemaa, OÜ Bioheat, MTÜ Raja Maaparandusühistu, OÜ Frenord, Tammekäära OÜ, Lüüste Agro OÜ, OÜ Viljamaa ja OÜ Loodusveis (edaspidi kaebajad) vastu.

2.Kaebajad esitasid 5. veebruaril 2019 avalik-õiguslike nõudeavalduste peale vaided. PRIA tagastas 25. aprilli 2019 vastusega nr 1-11/19/3-3 vaided läbivaatamatult lähtudes seejuures haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p-st 1.
3.Kaebajad esitasid 26. mail 2019 Tartu Halduskohtule ühise kaebuse PRIA 25. aprilli 2019 toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja kaebuse esitajate vaiete uueks läbi vaatamiseks kohustamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus on seisukohal, et kaebused tuleb tagastada, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuses.
5.Asjaolu, et avalik-õigusliku nõude esitab prokuratuurile haldusorgan ning nõude esitamise üheks eelduseks on, et haldusorgan saaks sama rahalise kohustuse kindlaks määrata haldusmenetluses, ei anna isikule praegusel juhul kaebeõigust, sest seadusandja on sätestanud selliste nõuete osas erikorra HKMS § 4 lg 1 mõttes. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 381 lg 2 sätestab, et avaliku võimu kandja võib lisaks sama paragrahvi lõikes 1 sätestatule esitada kannatanuna ka avalik-õigusliku nõudeavalduse süüdistatavalt nõutava avalik-õigusliku rahalise kohustuse kindlaksmääramiseks, kui sellise kohustuse tekkimise aluseks olevad faktilised asjaolud kattuvad olulises osas menetletava kuriteo tehioludega. Avalik-õigusliku nõudeavalduse võib esitada haldusorgan, kes oleks õigustatud sama rahalise kohustuse kindlaks määrama haldusmenetluses. Avalik-õigusliku nõudeavalduse esitamine kriminaalmenetluses välistab sama nõude maksmapaneku muus menetluses, välja arvatud juhul, kui taotlus jäetakse kriminaalmenetluses läbi vaatamata.
6.Kannatanuna avalik-õigusliku nõudeavalduse esitamise õiguse sätestamise eesmärgiks on paralleelmenetluste vältimine. Tegemist on olemuselt avalik-õigusliku nõudega eraisiku vastu kriminaalmenetluses, millele KrMS § 381 lg 7 kohaselt kohaldatakse ka HKMS § 26. peatüki sätteid. Nõudeavalduse esitamine prokuratuurile on üks kriminaalmenetluse menetlustoimingutest, mille vaidlustamine vaidega haldusmenetluses ning kaebusega halduskohtus ei ole võimalik. Sellise nõude õiguspärasuse kontroll on allutatud maakohtule, samuti on kriminaalmenetluse kohtueelses menetluses selliste nõuete menetlemise raames tehtavate menetlustoimingute kontroll maakohtu pädevuses (KrMS § 228-232). Lisaks eeltoodule tuleb arvestada, et kannatanuna avalik-õigusliku nõude esitamine ei tähenda, et haldusorgan oleks andnud haldusmenetluses haldusakti. Kaebajatel on kaebeõigus üksnes juhul, kui PRIA nõue jäetakse kriminaalmenetluses läbi vaatamata ja seejärel annab haldusorgan kaebajate õigusi piirava haldusakti.
7.PRIA esitas kriminaalasja nr 17221000066 raames kaebajate vastu avalik-õiguslikud nõudeavaldused jaanuaris 2019. Kohtule esitatud materjalidest ja kohtuinfosüsteemi andmetest ei nähtu, et esitatud avalik-õiguslike nõudeavalduste osas oleks kriminaalmenetlus lõppenud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus esitatud kaebused haldusasjas nr 3-19-983 pädevuse puudumise tõttu. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kuulub tagastamisele HKMS § 104 lg 5 p 1 kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja