lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-636/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-636/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2019, Tartu

Haldusasja number

3-19-636

Haldusasi

XYi (Y) kaebus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada XYi kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtule saabus 8. aprillil 2019 Tartu Vangla kinnipeetav XYi kaebus Tartu Vangla vastu nõudega tühistada Tartu Vangla direktori 1. aprilli 2019. a kärkkiri nr 1-1/71 „Tartu Vangla kodukorra ja kodukorra seletuskirja muutmine“. Vaidluse on põhjustanud vaidlustatud käskkirjaga tehtud kodukorra muudatus, millega keelatakse Tartu Vanglas alates 1. aprillist 2019 kinnipeetavate kambrites isiklikud raadiod.
2.Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada vaidlustatud käskkirja kehtivus kuni kohtumenetluse lõpuni.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Tegemist on kohustusliku kohtueelse menetlusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 tähenduses.

3-19-636

Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmisel tagastab kohus kaebuse (HKMS § 121 lg 1 p 4).

4.Tartu Vangla teatas 9. aprillil 2019 vastuseks 8. aprilli 2019. a kohtunõudele (tl 7), et kaebajal on kambris isiklik raadio, ta ei ole kohtule vastuse esitamise hetke seisuga esitanud Tartu Vanglale vaiet Tartu Vangla direktori 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 peale ega ole pöördunud vangla poole muude avaldusetega seoses isikliku raadio kambris kasutamise keelamisega.
5.Kuna kaebaja ei ole läbinud tühistamiskaebuse esitamiseks kohustuslikku kohtueelset menetlust, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
6.Kohus ei pea võimalikuks kaebajat praeguse menetluse raames suunata ka tema õiguste kaitseks muu tõhusa nõude esitamisele, kuna ka raadio äravõtmise korral selle tagastamiseks kohustamise nõude saaks kaebaja esitada alles pärast vastava kohtueelse menetluse läbimist. Vangla vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud seni ka ühtegi taotlust, mida oleks võimalik tõlgendada kohtueelse menetluse läbimisena HKMS § 47 lg 1 ja § 121 lg 1 p 4 tähenduses. Kohus selgitab aga, et HKMS § 43 lg-st 2 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust uuesti kohtusse pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega, sh pärast kohtueelse menetluse läbimist.
7.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.
8.Kuna kaebusega kohtusse pöördumise hetkel ega ka vangla vastuse koostamise ajal (9. aprillil 2019) ei toimu vaidemenetlust, mille käigus saaks kaebaja esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, ning kohus ei pea esitatud kaebuse alusel võimalikuks alustada ka kohtumenetlust, ei ole praegu menetlust, mille käigus esialgset õiguskaitset kohaldada. HKMS § 121 lg 1 p 4 ei anna halduskohtule kaalutlusõigust kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).
9.Kaebaja on taotlenud ka talle riigi õigusabi korras advokaadi määramist. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, puudub menetlus, milles kaebaja võiks enda esindamiseks riigi õigusabi saada. Kui kaebaja soovib oma õigusi jätkuvalt kaitsta, on tal pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist kohtusse pöördumisel võimalik uuesti riigi õigusabi taotleda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium