lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-639/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-639/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
776
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number

3-19-639

Määruse kuupäev

10.04.2019

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

Rene Kuljuse kaebus Tartu Vangla 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 tühistamiseks

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Tagastada Rene Kuljuse kaebus haldusasjas nr 3-19639;
2.Jätta Rene Kuljuse esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata;
3.Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;
4.Määrus saata kaebajale. Määruse resolutsiooni p 1 ja p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik Rene Kuljus esitas 07.04.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla direktori 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71. Viidatud käskkirjaga on muudetud Tartu Vangla kodukorda ja kodukorra seletuskirja ning kinnipeetavatele on kehtestatud keeld omada kambris isiklikku raadiot. Kaebuse juurde on R. Kuljus lisanud esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 kehtivuse. Lisaks märgib kaebaja, et ta soovib riigi õigusabi korras saada advokaati. Tartu Halduskohus edastas 08.04.2019 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 peale vaide ja läbinud vaidemenetluse. Tartu Vangla vastas 09.04.2019 kohtule, et R. Kuljus ei ole käesolevaks ajaks esitanud Tartu Vangla 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 peale vaiet ning vaideotsust pole tehtud. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tutvunud Rene Kuljuse kaebusega ning Tartu Vangla poolt 09.04.2019 kohtule edastatud vastusega, asub kohus seisukohale, et Rene Kuljuse kaebus Tartu Vangla direktori 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 tühistamise nõudes kuulub tagastamisele kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel

juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 5 kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Rene Kuljus ei ole kaebuses viidanud sellele, et ta oleks Tartu Vangla direktori 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 peale esitanud vaide ning et vaide osas oleks tehtud juba vaideotsus. Tartu Vangla on 09.04.2019 vastuseks kohtunõudele teatanud, et R. Kuljus vaiet esitanud ei ole. Vangla direktori haldusakti peale esitatud vaided vaatab läbi justiitsministeerium (VangS § 11 lg 41), kuid selline vaie esitatakse vangla kaudu (HMS § 73 lg 1). VSkE § 48 lg 6 sätestab, et kinnipeetav annab vaide üle kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale, kes registreerib vaide esitanud kinnipeetava ees- ja perekonnanime ning vaide esitamise kuupäeva vaiete kaustas. Kinnipeetav kinnitab vaide üleandmist allkirjaga. Seega saab kohus tugineda vangla vastusele, et vaiet esitatud ei ole. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on Tartu Vangla direktori 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 tühistamise nõudes kohtueelne menetlus läbimata, siis ei ole Rene Kuljuse kaebus kohtus lubatav ning see kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

4.Rene Kuljuse kaebuses sisaldus esialgse õiguskaitse taotlus. HKMS § 249 lg 1 ja 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule igas menetlusstaadiumis või vaidemenetluse ajal. Viidatud sätetest tuleneb, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on lubatav vaid siis, kui taotluse esitaja on esitanud kohtule taotlusega seotud kaebuse või haldusorganile vaide ning vastav kohtumenetlus või vaidemenetlus on pooleli. Käesoleval juhul esitas küll kaebaja koos esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlusega kohtule ka kaebuse, kuid nimetatud kaebus kuulub tagastamisele kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kuna käesoleval hetkel ei ole käimas ka vaidemenetlust seonduvalt 01.04.2019 käskkirjaga nr 1-1/71, siis on esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eeldused täitmata ja taotlus tuleb HKMS § 55 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.
5.Kaebaja on koos kaebusega esitanud riigilõivust vabastamise taotluse ning riigi õigusabi taotluse. Kohus mõistab kaebaja riigi õigusabi taotlust selliselt, et kaebaja on soovinud riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses. Kuivõrd Rene Kuljuse kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus võtta seisukoht tema poolt esitatud menetlusabi taotluste osas.
6.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium