lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-536/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-536/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-536

Määruse kuupäev

27. märts 2019

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

M.L.kaebus Tartu Vangla 14. veebruari 2019. a vastuskirja nr 6-24/789-2 ja 21. märtsi 2019. a vaideotsuse nr 1-11/51-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks algatada kaebaja poolt taotletud menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada M.L.kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav M.L.esitas 7. veebruaril 2019 vanglale taotluse nr 6-24/789-1 alustada kordusmenetlust karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 2 p 1 alusel kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve alla, mida vangla käsitles selgitustaotlusena ning millele vangla vastas 14. veebruari 2019. a kirjaga nr 6-24/789-2.
2.M. L. esitas 20. veebruaril 2019 vaide nr 1-11/51-1, milles palus uuesti üle vaadata tema 7. veebruaril 2019 esitatud taotlus nr 6-24/789-1 ja menetleda taotlust uuesti. Tartu Vangla jättis

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
21.
märtsi 2019. a vaideotsusega nr 1-11/51-2 M. Loki vaide Tartu Vangla 14. veebruari 2019. a vastuskirja nr 6-24/789-2 vaidlustamiseks rahuldamata.
3.M. L. esitas 21. märtsil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 14. veebruari 2019. a vastuskirja nr 6-24/789-2 ja 21. märtsi 2019. a vaideotsuse nr 1-11/51-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks algatada menetlus kaebaja vabastamise otsustamiseks vajaliku toimiku koostamiseks. Kaebaja palub kohtul anda hinnang vangla seisukohale KarS § 76 ja vangistusseaduse (VangS) § 76 kohta. Ühes kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

5.VangS § 76 lg-st 1 tulenevalt otsustab vangla selle üle, kas saabunud on KarS §-des 76 ja 77 sätestatud tähtaeg, ja sellest sõltuvalt edastab või jätab edastamata kinnipeetava taotluse ja muud asjakohased dokumendid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 426 lg 1 kohaselt on süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine maakohtu pädevuses. See paragrahv ei näe ette vangla otsustuse, mis välistab kinnipeetava juurdepääsu ennetähtaegse vabastamise otsustamisele maakohtus, kohtulikku kontrolli. KrMS § 431 sätestab, et KrMS §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.
6.Kohtu hinnangul on praeguses asjas vaidluse all olevate vangla keelduvate otsustuse puhul tegemist kohtuotsuse täitmise küsimusega. Seega hinnates vangla vastuste, mis seisnesid kinnipeetava M. L. 7. veebruari 2019. a taotluse nr 6-24/789-1 ja esitatud vaide rahuldamata jätmises, õiguspärasust, on siiski tegemist pigem karistusõigusliku küsimuse lahendamisega, mis eeldab KarS normide, vajadusel ka kriminaalasjades tehtud jõustunud kohtulahendite selgitamist (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 21. novembri 2012. a otsus asjas nr 3-3-1-52-12, p-d 18-20, Riigikohtu erikogu 8. juuni 2016. a määrus asjas nr 3-3-4-1-16). Kuivõrd kohtulahendi täitmist puudutava küsimuse lahendamine kuulub KrMS § 431 alusel maakohtu pädevusse, puudub halduskohtul tulenevalt HKMS § 4 lg-st 1 pädevus käesolevas asjas vaidlustatud otsustuste peale esitatud kaebuse menetlemiseks.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb pöörduda maakohtu poole.
8.Kuna kohus tagastab kaebuse, ei võta kohus seisukohta kaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium