lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-129/5

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 12.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-129/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
471
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 38 lg 1Kaebuse sisuHKMS § 104 lg 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 37KaebusHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 80Töökeel

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-129

Määruse kuupäev

12. veebruar 2019

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Oleg Frolovi (Frolov) kaebus

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Oleg Frolovi kaebus.
2.Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Oleg Frolov esitas 21. jaanuaril 2019 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse.
2.Tartu Halduskohus jättis 22. jaanuari 2019. a määrusega O. Frolovi kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest.
3.Tartu Halduskohtusse saabus 24. jaanuaril 2019 O. Frolovi venekeelne avaldus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 03.09.20263-26-2004/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Vastusena kaebaja avaldusele selgitas kohus taaskord 24. jaanuaril 2019 kaebajale kohtule esitatud kaebuse puuduseid ja nende kõrvaldamise vajalikkust.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Tartu Halduskohtu 22. jaanuari 2019. a määrusega jäeti O. Frolovi kaebus käiguta ning kohustati teda 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o esitama kohtule kaebuse ja kaebusele lisatud dokumendi eestikeelne tõlge või selle võimatuse korral vastav menetlusabi taotlus, väljendama, mida kaebaja vastavalt HKMS § 37 lg-le 2 nõuab, ning tasuma kaebuselt riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 22. jaanuari 2019. a kohtumääruse kätte
29.jaanuaril 2019. Seega puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 30. jaanuaril 2019 ning möödus 8. veebruaril 2019. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega pärast 22. jaanuari 2019. a määruse kättesaamist kohtule vastanud.
7.Kohtu hinnangul ei vasta O. Frolovi kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole kohtule HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Samuti ei ole kaebaja esitanud HKMS § 38 lg-st 8 ja § 52 lg-st 1 (koosmõjus HKMS § 80 lg-ga 1) tulenevalt eestikeelset kaebust või menetlusabi taotlust, mis võimaldaks muuta esitatud kaebust kohtule arusaadavaks, ega nõuetekohaselt välja toonud kaebuse nõuet vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-s 5 sätestatule. Kohtule arusaadava ja selge kaebuse esitamine ning selles nõude märkimine on vajalik kaebaja kohtusse pöördumise tegeliku eesmärgi kindlakstegemiseks ja on seega kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
8.Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus O. Frolovi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja