lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-102/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-102/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
441
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-102

Määruse kuupäev

18. jaanuar 2019

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Rene Kruusma taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta Rene Kruusma taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.
2.Edastada määruse ärakiri Rene Kruusmale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest.

võib määruskaebuse esitada Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vangla kinnipeetav Rene Kruusma esitas 15. jaanuaril 2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus kohtul teha vanglale ettekirjutus külmiku lukustamise keelamiseks. Taotleja märkis, et vangla lukustas 12. jaanuaril 2019 kinnipeetavatele mõeldud külmkapid ja külmkapis olevaid toiduaineid väljastatakse vaid 2-3 korda päevas.
2.Taru Halduskohus palus 17. jaanuari 2019. a kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas R. Kruusma on Viru Vanglale esitanud külmkapi lukustamise ja/või avamisega seonduvaid avaldusi või vaideid ning kas vangla on need lahendanud. Viru Vangla vastas kohtunõudele

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
18.jaanuaril 2019.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
4.Viru Vangla poolt käesolevas asjas esitatud vastusest nähtuvalt esitas R. Kruusma
15.jaanuaril 2019 Viru Vanglale taotluse nr 6-10/2119-1, milles palus vanglal põhjendada külmiku lukustamist ning lõpetada tema õiguste rikkumine, mis seisneb toiduainete kasutamise piiramises lukustatud külmkapi näol. Viru Vangla sõnul ei ole ta veel kinnipeetava taotlusele vastust koostanud.
5.Eeltoodust selgub, et käesoleval hetkel on vangla menetluses üksnes R. Kruusma taotlus Viru Vangla kohustamiseks lõpetada külmkapi lukustamine. Kuna antud juhul pole sisuliselt menetletavat vaiet vaidemenetluses ning kohtute infosüsteemist nähtuvalt pole ka antud hetkel taotluses toodud asjaoludega seonduvat kaebust kohtumenetluses, siis puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel pooleliolev menetlus HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 mõistes.
6.Kohus selgitab, et R. Kruusma on praegusel juhul esitanud esialgse õiguskaitse taotluse kohtule ennatlikult, kuivõrd vanglale esitatud taotluse nr 6-10/2119-1 puhul on tegemist esmakordse taotlusega ning R. Kruusma saab alles pärast Viru Vangla keelduva vastuse saamist esitada vastuse peale vaide, mille raames oleks taotlejal võimalik kohtult nõuda ka esialgse õiguskaitse kohaldamist.
7.Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse eeldused. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, mille täitmata jätmise korral puudub kaebajal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium