lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1599/33

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 16.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1599/33
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
723
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2019, Tartu

Haldusasja number

3-17-1599

Haldusasi

Aleksei Bobrovnitski kaebus Viru Vangla 27. aprilli 2017. a käskkirja nr 6-2/418-1 ja 7. juuli 2017. a vaideotsuse nr 6-12/172-5 tühistamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Bobrovnitski apellatsioonkaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 18. juuli 2018. a otsus

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised

Kaebaja – Aleksei Bobrovnitski Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksei Bobrovnitski apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 18. juuli 2018. a otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla määras 27. aprilli 2017. a käskkirjaga nr 6-2/418-1 Aleksei Bobrovnitski tööle majandustööde abitööliseks alates 28. aprillist 2017 kuni 27. juulini 2017 tunnitasuga 0,63 eurot.
2.A. Bobrovnitski esitas tööle määramise käskkirjale vaide, kuid Viru Vangla jättis selle 7. juuli 2017. a vaideotsusega nr 6-12/172-5 rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.A. Bobrovnitski esitas Tartu Halduskohtule kaebuse tööle määramise käskkirja ja Viru Vangla vaideotsuse tühistamiseks.
4.Tartu Halduskohus jättis 18. juuli 2018. a otsusega A. Bobrovnitski kaebuse rahuldamata.
5.Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 18. juuli 2018. a otsuse peale.
6.Tartu Ringkonnakohus võttis 15. oktoobri 2018. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse ja kohustas Viru Vanglat sellele vastama.
7.A. Bobrovnitski teavitas 5. novembril 2018 Tartu Ringkonnakohut, et vabaneb Viru Vanglast 14. novembril 2018.
8.Viru Vangla esitas 6. novembril 2018. a vastuse apellatsioonkaebusele, esitades sealjuures taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna kaebaja vabaneb vanglast 14. novembril 2018.
9.Tartu Ringkonnakohus andis 3. detsembri 2018. a määrusega kaebajale võimaluse nõude muutmiseks ning tähtaja, 14 päeva, esitada ringkonnakohtule taotlus tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminekuks ning tuua selles välja enda põhjendatud huvi tuvastamisnõude esitamiseks. A. Bobrovnitski ei vastanud 3. detsembri 2018. a kohtumäärusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata muutunud asjaolude tõttu.
11.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 190 lg kohaselt jäetakse apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg-des 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata, kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt kuulub apellatsioonkaebus tagastamisele, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Vastavalt HKMS § 185 lg-le 1 kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.
12.Praegusel juhul on kaebaja apellatsioonkaebus 15. oktoobri 2018. a määrusega ringkonnakohtu menetlusse võetud, kuid asjaolud on apellatsioonimenetluse kestel muutunud. Kaebaja vabanes 14. novembril 2018 Viru Vanglast. Sellest teavitas ta ka ringkonnakohut.
13.Kaebaja esitas kohtule haldusaktide tühistamisnõuded. Tühistamisnõude eesmärgiks oli kõrvaldada Viru Vangla 27. aprilli 2017. a käskkirja nr 6-2/418-1 ja 7. juuli 2017. a vaideotsuse nr 6-12/172-5 kehtivus. Seoses sellega, et kaebaja on vanglast vabanenud, on kaebaja tööle määramise käskkirja ning vaideotsuse, millega jäeti kaebaja vaie rahuldamata, peale esitatud tühistamisnõue muutunud ringkonnakohtu hinnangul ainetuks.
14.Ringkonnakohus andis 3. detsembri 2018. a määrusega kaebajale võimaluse esitada vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 taotlus menetluse jätkamiseks ning selgitas kaebajale, et põhjendatud huvi esinemise korral võib olla võimalik jätkata kaebuse menetlemist vaidlustatud käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudega. Ringkonnakohus märkis, et selleks peab kaebaja esitama ringkonnakohtule taotluse ning tooma selles välja HKMS § 45 lg-st 2 tuleneva põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks.
15.Tartu Ringkonnakohtu 3. detsembri 2018. a määrus toimetati kaebajale kätte
6.detsembril 2018. Seega saabus ringkonnakohtule vastamise tähtaeg 20. detsembril 2018. Kaebaja ei ole käesoleva kohtumääruse tegemiseni esitanud haldusasjas täiendavaid avaldusi, kaebuse muutmise taotlust ega võtnud kohtuga muul moel ühendust. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik vaidlustatud käskkirja ja vaideotsuse tühistamine, kuna kaebaja on kinnipidamisasutusest vabanenud ning ei saa eeldada, et isikul esineks ka sellises olukorras endiselt näiteks tuvastamiskaebuse esitamiseks põhjendatud huvi.
16.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus A. Bobrovnitski apellatsioonkaebuse HKMS § 190 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbi vaatamata. HKMS § 190 koostoimes § 187 lg 2 teise lausega loetakse apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
17.HKMS § 185 lg 1 ja § 108 lg 4 kohaselt kannab apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise korral apellatsiooniastme menetluskulud apellant. A. Bobrovnitski vabastati menetlusabi jätkuvuse korras apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisel riigilõivu tasumise kohustusest. Seega jäävad menetluskulud kaebaja riigilõivu osas riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium