lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1726/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 11.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1726/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
830
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1726

Määruse kuupäev

11. jaanuar 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

N.K.i kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks (vastamine eesti keeles)

Menetlusosalised

Kaebaja  N.K. Vastustaja  Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebaja rahuldamata.

taotlus

riigi

õigusabi

saamiseks

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.3. septembril 2018 saabus Tartu Halduskohtule N.K.i 28. augustil 2018 allkirjastatud kaebus Viru Vangla tegevusele, mis registreeriti haldusasjana nr 3-18-1726. Kaebuse kohaselt viis Viru Vangla kaebajat korduvalt eesti keele kursustele, kuid kaebaja ei teinud ära eesti keele A1 taseme eksamit, kuna ei saanud vajalikku punktide summat. Kaebaja hinnangul vangla tahtlikult venitab ja viivitab aega tõlkimisega 2 kuu kaupa, aga kaebajalt võetakse õigus tutvuda ühe või teisega kasutades keelebarjääri teades ette, et kaebaja ei valda seda keelt. Kaebusele on lisatud Viru Vangla 13.08.2018 vastus pöördumisele nr 6-14/29069-2 (teemaks kaebaja paigutamine, tl 3); võõrkeelse pöördumise tagastamine 13.08.2018 nr 6-14/27363-2 (tl 4); kahju hüvitamise taotluses puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine 03.08.2018 nr 616/123-4 (aluseks jalutuskäikudest ja toidust ilmajätmine ja täpsemalt määratlemata etteheited, tl 5-6) ja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine 17.05.2018 nr 6-16/56-4 (aluseks piinamine, valu tekitamine ja ebaseaduslik vangistamine, tl 8).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 3. detsembri 2018 määrusega N.K.i kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks - nõude esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks - 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et kaebusest ei ole arusaadav, millise nõude kaebaja soovis kohtule esitada.
3.27. detsembril 2018 saabus Tartu Halduskohtule N.K.i 21. detsembri 2018 avaldus puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja selgitas, et soovib esitada kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses sellega, et Viru Vangla ei ole kaebajale kordagi vastanud temale ainsas mõistetavas ja tuttavas keeles. Kaebaja jaoks jäävad mõistatuseks kõik Viru Vangla vastused, kuna kaebaja ei valda seda keelt. Kaebaja esitas taotlused riigilõivust vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks.
4.7. jaanuaril 2019 palus kohus Viru Vanglal teatada, kas N.K. on esitanud vanglale taotluse kahju hüvitamise nõudes seoses sellega, et vangla ei vasta kaebaja pöördumistele vene keeles, kas vangla on kahju hüvitamise nõude lahendanud ja millal N.K. on vastuse kahjunõudele kätte saanud.
5.8. jaanuaril 2019 esitas Viru Vangla vastuse kohtunõudele, mille kohaselt N.K. on esitanud vanglale kahju hüvitamise nõude, milles taotleb tekitatud kahju hüvitamist selle eest, et vangla tahtlikult ja sihipäraselt kohaldas keelebarjääri selleks, et kaebajal ei oleks võimalik tutvuda ühe või teise asjaga ega pöörduda emakeeles. Viru Vangla 31. detsembri 2018 vastusega 616/208-4 andis vangla kaebajale tähtaja kümme päeva kahjunõudes puuduste kõrvaldamiseks ning selgituste ja vajadusel tõendite esitamiseks. Ühtlasi märkis vangla, et seisuga 8. jaanuar 2019 ei ole N.K. puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

6.Vangistusseaduse § 11 lõige 8 sätestab, et kinnipeetaval on õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohus küsis 7. jaanuari 2019 kohtunõudega Viru Vanglalt, kas kaebaja on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse. Vangla teatas järgmisel päeval, et kaebaja on kahju hüvitamise taotluse esitanud, kuid kaebaja ei ole kahjunõudes puudusi kõrvaldanud. Järelikult ei ole kaebaja läbinud vangistusseaduse § 11 lõike 8 järgi kohustuslikku kohtueelset menetlust ja kaebaja on esitanud kohtule kaebuse ennatlikult. Seega ei ole kaebajal õigust pöörduda vastava kahjunõudega halduskohtusse. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Selle sätte alusel tagastab kohus kaebuse.
7.Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebaja saab esitada kaebuse uuesti pärast seda, kui vangla kaebaja kahjunõude õigusvastaselt tagastab või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab.
8.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kaebaja on Viru Vangla kinnipeetav. Kohus peab tõenäoliseks, et kaebajal puudub raha õigusabi eest tasumiseks. Samas ei ole kaebaja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus.

RÕS § 7 lg 1 p 5 ja 6 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene või kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kaebaja on esitanud kohtule kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse tagastamise aluseks olevad asjaolud tähendavad ühtlasi, et kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks praeguse kohtuasja raames on ilmselt vähene. Kohus jätab RÕS § 7 lg 1 p 5 ja 6 alusel kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

9.Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse osas. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium