lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-2291/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-2291/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1279
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2 lg 5Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamineHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-2291/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja12.12.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-19-636/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium30.04.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Maili Lokk, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

04.01.2019, Tartu

Haldusasja number

3-18-2291

Haldusasi

XXXX kaebus Tartu Vangla 30.11.2018. a käskkirja nr 6-1/1341 õigusvastasuse tuvastamiseks ning vangla kohutamiseks taastada eelnenud olukord

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 12.12.2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XXXX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja XXXX

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebuse esitaja riigi õigusabi taoltus rahuldamata.
2.Võtta määruskaebus Tartu Halduskohtu 12.12.2018. a määruse peale menetlusse.
3.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12.12.2018. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kohaldas 30.11.2018. a käskkirjaga nr 6-1/1341 määruskaebuse esitaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist.
2.Määruskaebuse esitaja esitas 04.12.2018 Tartu Vanglale vaide nr 1-11/438-1, milles nõuab eelnimetatud käskkirja tühistamist, olukorra, mis oli enne tema lukustatud kambrisse paigutamist, taastamist, ning tekitatud kahju hüvitamist.
3.Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtule 09.12.2018 kaebuse Tartu Vangla 30.11.2018. a käskkirja nr 6-1/1341 õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning vangla kohustamiseks taastada kuupäevale 30.11.2018 eelnenud olukord.
4.Tartu Halduskohus tagastas 12.12.2018. a määrusega määruskaebuse esitaja kaebuse.

Halduskohtu hinnangul ei ole tuvastamiskaebuse esitamise lubatavuse kriteeriumid täidetud, kuivõrd kaebuse eesmärgi saavutamiseks on vaidlusaluse käskkirja õigusvastasuse kindlakstegemisest tõhusam vahend Tartu Vangla poolt käskkirja kehtetuks tunnistamine või kohtu poolt käskkirja tühistamine. Nimetatud eesmärgi saavutamiseks esitas määruskaebuse esitaja vanglale 04.12.2018 vaide nr 1-11/438-1, mille tagastamise, osaliselt rahuldamise, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätmise korral on määruskaebuse esitajal õigus pöörduda tühistamisnõudega halduskohtusse. Halduskohus selgitas, et kaebeõigust ei saa tuletada ka seoses hilisema hüvitamiskaebuse esitamise sooviga. Kuna määruskaebuse esitajal puudus ilmselgelt kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks, tagastas halduskohus kaebuse Tartu Vangla 30.11.2018. a käskkirja nr 6-1/1341 õigusvastasuse kindlakstegemiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Kuigi määruskaebuse esitaja märkis 04.12.2018. a vaides nr 1-11/438-1, et nõuab eelneva olukorra taastamist, ei ole vangla selles osas määruskaebuse esitaja avaldust veel lahendanud. Seega ei ole vangla saanud ka määruskaebuse esitaja vaiet tagastada, osaliselt rahuldada, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätta. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel määruskaebuse esitaja kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks taastada eelnenud olukord.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.Määruskaebuse esitaja esitas hiljem täiendatud määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 12.12.2018. a määruse täies ulatuses tühistada. Määruskaebuse esitaja selgitab, et täiendava julgeoleku abinõuna paigutati ta kambrisse, kus puudub korralik valgus ning värske õhk, kambrit ei ole 16 aastat remonditud ning seintel puuduvad riiulid ja kapid, mistõttu on määruskaebuse esitaja asjad põrandal kilekotis. Veel puuduvad kambris soe vesi ja privaatsus. Kambris on seadusliku aluseta videovalve. Kambri põrand ja kirjutuslaud on rikutud. Määruskaebuse esitaja naaber taob päeval rusikaga vastu seina ja metalli ning pärast kella 22:00 hakkab määruskaebuse esitajale roppusi ja ähvardusi karjuma. Samuti riknesid kambris määruskaebuse esitaja ostetud toiduained. Määruskaebuse esitaja märgib, et valvurid on temaga suheldes üleolevad ega leia tema jaoks aega. Määruskaebuse esitajal tuli detsembri alguses pool hammast ära ning katkine hammas valutab nüüd. Määruskaebuse esitajal ei ole võimalik igapäevaselt telefoni kasutada. Määruskaebuse esitajat hoitakse üksikvangistuses sellepärast, et ta on homoseksuaalne kinnipeetav. Määruskaebuse esitaja hinnangul saab kohus juba enne vaidemenetluse lõppemist lõpetada määruskaebuse esitaja õigusvastastes tingimustes hoidmise, mistõttu on tuvastamiskaebus tõhus vahend. Määruskaebuse esitaja on viibinud vanglas üle 16 aasta ning teab oma õigusi ja kohustusi. Tartu Vangla laimab käskkirjas nr 6-1/1341 sihilikult määruskaebuse esitajat. 20.12.2018 sai määruskaebuse esitaja tema jaoks ebasoodsa vaideotsuse ning seega on vaidemenetlus lõppenud ning määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohtul tema määruskaebus seetõttu rahuldada. Määruskaebuse esitaja stressitase on tõusnud ning tema jõulud olid rikutud, ta ei saa suhelda tööandjatega ega otsida elukohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Esmalt võtab ringkonnakohus seisukoha riigi õigusabi taotluse osas (I) ning seejärel otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise ja lahendab määruskaebuse (II). I
7.Määruskaebuse esitaja esitas ringkonnakohtule taotluse, mille pealkirjaks on küll märkinud „Taotlus esialgset õiguskaitset“, kuid mille sisust nähtuvalt on määruskaebuse esitaja sooviks olla

haldusasjas Tartu Vanglaga samaväärselt juristi poolt esindatud. Seega käsitleb ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotlust kui riigi õigusabi taotlust.

8.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. RÕS § 7 lg 1 p 5 sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 ja ka RÕS § 7 lg 1 p-s 5 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks.
9.Määruskaebuse esitaja on ise käesolevas asjas esitanud halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule määruskaebuse ning olnud suuteline määruskaebusest puudused kõrvaldama. Samuti on määruskaebuse esitaja kohtute infosüsteemist nähtuvalt ka varasemalt korduvalt halduskohtumenetluses osalenud. Seega on ringkonnakohtu hinnangul tegemist isikuga, kel on olemas piisavad teadmised selleks, et teha enda soovid ja taotlused kohtule vajalikul määral arusaadavaks. Tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4 tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 5 kohaselt tagab kohus igas menetlusstaadiumis oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead kõrvaldatakse. Samuti selgitab haldusasja lahendav kohus uurimispõhimõttest tulenevalt enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. Seega ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et menetlusosaline peab omama juriidilist haridust või kasutama oma õiguste kaitseks õigusalaste teadmistega isiku abi. Käesoleva haldusasja asjaoludest nähtuvalt ei ole määruskaebuse esitaja õiguste kaitseks ilmtingimata vajalik, et teda esindaks kohtumenetluses erialateadmistega isik, kuna määruskaebuse esitaja õiguste kaitse on vajalikul määral tagatud tema enda teadmiste ja oskustega ning uuriva ja selgitava kohtumenetlusega. Samas on asjaolusid arvestades ringkonnakohtu hinnangul määruskaebuse esitaja võimalus käesolevas menetluses oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.
10.Lähtuvalt eelnevast jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. II
11.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele sellisel määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
12.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 06.11.2018. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.
13.Haldusakti õigusvastasuse tuvastamine ei muuda haldusakti kehtetuks. Seega ka juhul, kui kohus tuvastaks Tartu Vangla 30.11.2018. a käskkirja nr 6-1/1341 õigusvastasuse, oleks Tartu

Vanglal ikkagi õigus määruskaebuse esitaja suhtes selle alusel täiendavaid julgeolekuabinõusid kohaldada. Määruskaebuse esitaja eesmärgiks on see, et tema suhtes ei kehtiks Tartu Vangla 30.11.2018. a käskkiri nr 6-1/1341 ning et tema suhtes ei kohaldataks täiendavaid julgeolekuabinõusid. Selle eesmärgi saavutamiseks on tõhusaks vahendiks tühistamiskaebuse esitamine. Ringkonnakohus selgitab, et selleks peab määruskaebuse esitaja halduskohtule Tartu Vangla 30.11.2018. a käskkirja nr 6-1/1341 tühistamise nõudega kaebuse esitama.

14.Kuivõrd määruskaebuse esitaja esitas kaebuse ennatlikult kohustusliku kohtueelse menetluse ajal, tagastas halduskohus kohustamisnõude õigesti. Asjaolu, et määruskaebuse esitaja on nüüdseks kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud, ei anna ringkonnakohtule õigust asja tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks saata. Samas märgib ringkonnakohus, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Seega on määruskaebuse esitajal soovi korral võimalik kohustamiskaebusega uuesti halduskohtusse pöörduda.
15.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12.12.2018. a määruse tühistamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium