Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Otsuse teatavakstegemine Haldusasja number
Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 14. detsember 2018, Pärnu 3-18-1849
Haldusasi
E.M. kaebus Pärnu Haldusteenused 5. septembri 2018 viivistasu otsuse nr 0258014771 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja: E.M. Vastustaja: Pärnu linn Esindaja: linnasekretär Tiina Roht
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada E.M. kaebus ning tühistada Pärnu Haldusteenused 5. septembri 2018 viivistasu otsus nr 0258014771.
2.Mõista Pärnu linnalt E.M. kasuks välja menetluskulu 15 (viisteist) eurot. Edasikaebamise kord: Menetlusosalistel on õigus kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt 14. jaanuaril 2019 (HkMS § 180, § 181 lg 1). Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
E.M. elukoht on Pärnus Rüütli tn 6 hoones, mis paikneb Rüütli ja Akadeemia tänavate nurgal. Pärnu linna asutus Pärnu Haldusteenused väljastas E.M.le 19. aprillil 2018 elaniku kodutänava parkimiskaardi 12 kuu jooksul parkimiseks „Rüütli 2 kuni 6 juures“. E.M. parkis 5. septembril 2018 sõiduki xxx xxx Akadeemia tänaval asuvale parkimiskohale. Tegemist on Akadeemia tänava idapoolses küljes sõiduteega risti oleva parkimiskohaga kohas, kust Akadeemia tänav külgneb lääne poolt Rüütli tn 6 hoonega.
-1-
2.Asutuse Pärnu Haldusteenused parkimiskorraldaja koostas 5. septembril 2018 viivistasu otsuse nr 0258014771, määrates E.M.le 0 euro1 suuruse viivistasu sõiduki xxx xxx parkimise eest Pärnus Akadeemia tänaval parkimistasu maksmata.
KAEBAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
3.E.M. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, taotledes 5. septembri 2018 viivistasu otsuse nr 0258014771 tühistamist. Kaebaja selgitab, et parkis sõiduki oma elukoha aknast nähtavale kohale ning toob välja, et varem on kõnealuse sõiduki seal parkimist korduvalt kontrollitud, ent teadet rikkumise kohta pole jäetud. Kaebaja on seisukohal, et talle väljastatud parkimiskaart parkimiseks Rüütli 2 kuni 6 juures, annab loa parkida sõidukit ka viivistasu otsuses kirjeldatud kohas Akadeemia tänaval.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
4.Pärnu linn vaidleb kaebusele vastu. Viidates liiklusseaduse § 187 lõigetele 1 ja 2 ning Pärnu Linnavolikogu 24. mai 2018 määruse nr 24 „Parkimistasu kehtestamine“ §-le 14 ning enne 1. juunit 2018 kehtinud Pärnu Linnavolikogu määruse nr 16 „Parkimistasu kehtestamine“ § 6 lõike 1 punktile 2, et kaebajale antud parkimisluba ei andnud õigust parkida sõidukit Akadeemia tänaval, vaid üksnes parkida tema elukohale lähimal osal, Rüütli tänaval majade nr 2 kuni 6 juures.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5.Vaadanud läbi poolte seisukohad ja nende kinnituseks esitatud tõendid, leian, et E.M. kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kaebajale antud parkimisluba tuleb tõlgendada nõnda, et see hõlmas sõiduki parkimise õigust Akadeemia tänaval kohas, kus kaebaja
5.septembril 2018 oma sõidukit parkis. Poolte vahel ei ole vaidlust viivistasu otsuses kajastatud faktiliste asjaolude osas, nimelt selles, et kaebaja, olles registrimärki xxx xxx kandva sõiduki liiklusregistri järgne omanik või vastutav kasutaja, parkis eelnimetatud sõidukit
5.septembril 2018 Akadeemia tänaval asuval parkimiskohal, mis jääb tasulise parkimise alasse. Vaidlust pole ka selles, et kaebajale oli Pärnu Linnavolikogu 14. juuni 2012 määruse nr 16 „Parkimistasu kehtestamine“ § 6 lõike 1 punkti 2 ja sama paragrahvi lõike 2 alusel 19. aprillil 2018 välja antud parkimisluba 12 kuuks. Viivistasu otsuse tegemise ajal kehtinud Pärnu Linnavolikogu 24. mai 2018 määruse nr 24 „Parkimistasu kehtestamine“ § 14 kohaselt kehtis eelnimetatud parkimisluba ka viivistasu otsuse tegemise ajal. Vaidlust pole ka selles, et kõnealusel parkimisloal on koht, kus selle loa alusel sõidukit parkida tohib, määratletud järgmiselt: „Rüütli 2 kuni 6 juures“. Vaidlust pole selles, et Rüütli tn 6 elamu, kus kaebaja elab, asub Rüütli tn ja Akadeemia tänavate ristmikul. Erimeelsus on poolte vahel aga selles, kas sõiduki parkimine Akadeemia tänaval kohas, kus kaebaja seda sõidukit viivistasu otsuse tegemise ajal parkis, on käsitatav selle parkimisena parkimisloal märgitud piirkonnas. Kaebaja leiab sisuliselt, et see nii oli, kuna tegemist oli Akadeemia tänavaga külgnevale Rüütli 6 hoonele lähima Akadeemia tänaval oleva parkimiskohaga, mis liiati paistis kätte kaebaja koduaknast ning oli seega loogiline koht kaebaja sõiduki parkimiseks. Vastustaja seevastu on
1 Pärnu Linnavolikogu 24. mai 2018 otsuse nr 24 „Parkimistasu kehtestamine“ § 12 lg 2 teise lause kohaselt on
0-eurone viivistasu ette nähtud esmakordse viivistasu määramise korral 24 kuu jooksul. Leidsin käesolevas asjas
16.oktoobril 2018 tehtud määruses, et vaatamata viivistasu summale võib selline viivistasu otsus kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda, kuna kaebajale määratava võimaliku järgmise viivistasu suurus on otseselt sõltuv käesolevas asjas vaidlustatud otsuse kehtivusest.
-2-
seisukohal, et parkimisluba tuleb mõista selliselt, et see annab loa parkida üksnes Rüütli tänaval hoonete 2 kuni 6 ees.
6.Leian, et parkimisloal ei ole lubatud parkimiskoht määratletud üheselt mõistetavalt ning selles olukorras tuleb seda tõlgendada kaebaja kasuks. Iseenesest ei saa välistada, et parkimisloa väljastamisel soovis haldusorgan lubada parkimist vaid Rüütli tänaval, ent parkimisloa sõnastus seda soovi ei toeta. Sõnastus „Rüütli 2 kuni 6 juures“ ei viita tingimata Rüütli tänavale, vaid aadressi järgi sel tänaval paiknevate hoonete 2 kuni 6 vahetule lähedusele. Üksnes Rüütli tänaval parkimise lubamisele võiks viidata näiteks sõnastus „Rüütli tänaval majade 2–6 juures“ vms. Kuna Rüütli tn 6 hoone asub Rüütli tn ja Akadeemia tn nurgal ning külgneb ühest küljest vahetult Akadeemia tänavaga, võib heas usus ja mõistlikult toimiv keskmine inimene parkimisloa sellist sõnastust mõista nii, et sõidukit võib parkida ka Rüütli tn 6 hoonele lähimatel Akadeemia tn parkimiskohtadel, iseäranis nendel, mis jäävad alale, mida piiritlevad Rüütli tn 6 krundist Akadeemia tänavaga risti tõmmatavad mõttelised jooned. Vaidlusalusel juhul see nii oli. Tegemist on parkimiskohtadega, mis on Rüütli 6 juures.
7.Ka Pärnu Linnavolikogu 14. juuni 2012 määruse nr 16 § 6 lõike 1 punkti 2 sõnastus ei väära sellist tõlgendust. Nimetatud sätte kohaselt on parkimisloas väljenduva maksusoodustuse sisuks parkimine vastaval elukoha või sellega külgneval tänaval. See säte ei välista parkimisloa andmist parkimiseks Rüütli 6 hoonega külgneval Akadeemia tänaval. Alates 1. juunist 2018 kehtivas ning seega ka vaidlusaluse viivistasu otsuse tegemise ajal kehtinud 24. mai 2018 määruses nr 24 on vastav maksusoodustus sõnastatud veelgi selgemalt nii, et parkimisluba ei pea piirduma ühe konkreetse tänavaga. Viimati nimetatud sättes on kirjas, et parkimisluba antakse parkimiseks vastaval elukoha ja/või sellele lähimal tänava osal. Seega, isegi lugedes parkimisloa väljastamise aluseks olevaid õigusakte, ei pidanud keskmine mõistlik inimene aru saama, et parkimisluba, mis on antud parkimiseks „Rüütli 2 kuni 6 juures“, hõlmab luba parkida üksnes Rüütli tänaval. Parkimisluba on sisuliselt soodustav haldusakt ning selle mitmeti mõistetavuse korral tuleb seda tõlgendada adressaadi, see tähendab antud juhul kaebaja, kasuks. Niisiis oli kaebajal viivistasu otsuse tegemise ajal õigus sõidukit kaebuses nimetatud kohas parkida 19. aprillil 2018 väljastatud parkimisloa alusel ning viivistasu otsus on õigusvastane ja tuleb tühistada. Juhin siiski tähelepanu, et käesoleva kohtuotsuse pinnalt ei teki kaebajale iseenesest õigust nõuda, et talle 19. aprillil 2018 väljastatud parkimisloa kehtivuse lõppemisel antaks talle uuesti luba, mis lubab parkimist ka Akadeemia tänaval. Uue loa andmisel võib haldusorgan määratleda lubatud parkimispiirkonna täpsemalt ja piiritleda selle selgelt näiteks üksnes parkimiskohtadega, mis asuvad Rüütli tänaval. Samuti ei tulene asjaolust, et kaebaja elukoht asub kahe tänava nurgal, iseenesest tulevikus õigust nõuda soodusparkimise õigust mõlemal tänaval ega Akadeemia tänaval tulenevalt pelgalt sellest, et kaebaja eluruumide aknad on Akadeemia tänava poole.
8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamisega on otsus tehtud vastustaja kahjuks. Kaebaja kasuks tuleb vastustajalt välja mõista kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik
-3-
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.