Omandireform › Muu omandireform

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja · 12.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja
Kohtuasja number: 3-18-1836/16
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Omandireform › Muu omandireform
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 12.12.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 866

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 12. detsember 2018, Tallinn 3-18-1836

Haldusasi

H.U. kaebus Saaremaa Vallavalitsuse 22. augusti 2018 korralduse nr 2-3/943 tühistamise nõudes.

Menetlusosalised

Kaebaja: H.U. Esindaja: Tanel Riivits Vastustaja: Saaremaa vald Esindaja: vallasekretär Liis Juulik Kolmas isik: Elektrilevi OÜ Esindaja: Laura Sofia Annus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada H.U. kaebuse (haldusasi nr 3-18-1836) menetlus.

2.Mõista Saaremaa vallalt H.U. kasuks välja menetluskulu 15 (viisteist) eurot ning jätta teiste menetlusosaliste kulud nende endi kanda.

3.Saata määrus menetlusosaliste esindajatele. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib pool või kolmas isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HkMS § 155 lg 5, § 203-204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on H.U. kaebus Saaremaa Vallavalitsuse 22. augusti 2018 korralduse nr 2-3/943 tühistamise nõudes. Pärast seda, kui vastustaja teatas kohtule kaebuse õigeks võtmisest, on Saaremaa Vallavalitsus andnud 27. novembri 2018 korralduse nr 2-3/1479, millega on käesolevas kohtumenetluses vaidlustatud haldusakt, s.o Saaremaa Vallavalitsuse

22.

Sarnased lahendid

Omandireform

3.HkMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Kaebaja on esitanud taotluse mõista vastustajalt välja 594 euro suurune õigusabikulu ja 15 euro suurune riigilõiv. Õigusabikulu tõendamiseks on kaebaja esitanud OÜ Themis Õigusbüroo poolt OÜ-le Nordisk Grupp esitatud arve ning selle tasumist tõendava maksekorralduse. Riigilõivu tasumine nähtub e-riigikassa andmekogust. Riigilõiv tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista, ent esitatud tõendite pinnalt ei ole õigusabikulu välja mõistetav. Alates 1. jaanuarist 2018 kehtib HkMS § 109 lg 11, mille kohaselt on menetlusosalise esindajate ja nõustajate kulud välja mõistetavad, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus. Ühelt poolt tähendab see seda, et tõendatud ei pea enam olema see, et kulud on reaalselt kantud (nt õigusabi osutaja arve on tasutud), teiselt poolt aga seda, et õigusabikulude välja mõistmiseks peab olema tõendatud, et just menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus. Kaebaja poolt viidatud HkMS § 109 lõikes 5 on sätestatud, et menetluskulude hüvitamist menetlusosalisele ei välista see, kui tema eest kandis need muu isik. See säte kehtib endiselt, ent puudutab justnimelt seda, kes on menetluskulud reaalselt kandnud (ehk kes on kuluarved tasunud), mitte aga seda, kellel on tekkinud nende kandmise kohustus. HkMS § 109 lõikele 5 tuginedes ei saa menetluskulusid kaebaja kasuks välja mõista, kui pole tõendatud, et menetluskulude kandmise kohustus tekkis kaebajal. Antud juhul nähtub taotlusele lisatud tõenditest, et õigusabi osutaja on arve esitanud OÜ-le Nordisk Grupp. Pole ühtki tõendit, mis viitaks sellele, et kulu kandmise kohustus on tekkinud H.U.l. Varasemas kohtupraktikas (nt. Riigikohtu otsused kohtuasjades 3-3-1-35-13 ja 33-1-47-12) on asutud seisukohale, et muu isiku poolt kantud õigusabikulu on kaebaja kasuks välja mõistetav, kui õigusabi eest tasumist tõendavatest dokumentidest nähtub, kellele ja millises haldusasjas on õigusabi osutatud ning on tuvastatud või vähemalt veenvalt usutav, et kaebajal on kohustus õigusabikulud nende eest tasunud isikule hiljem hüvitada. See kohtupraktika ei puuduta küll mitte õigusabikulu kandmise kohustust, vaid selle kulu reaalset kandmist, ent seda enam peab HkMS § 109 lg 11 tähenduses õigusabikulu kandmise kohustus olema tõendatud kuludokumendiga, millest nähtub konkreetse menetlusosalise kohustus teatud kulu kanda. Antud juhul ei selgu Õigusbüroo Themis 13. septembri 2018 arvelt nr 2018341, milles arvel kajastatud teenus seisnes ega saa veenduda, et see on seotud H.U. kaebuse koostamisega. Liiati ei nähtu ühestki tõendist, et kõnealuse kulu kandmise kohustus oleks tekkinud H.U.l. Dokumentidest nähtub vaid, et OÜ-l Nordisk Grupp on tekkinud kohustus mingisuguse kaebuse koostamise ja kliendikonsultatsioonide eest arvel näidatud summa. Menetluskulude välja mõistmise taotluses on märgitud, et OÜ Nordisk Grupp näol on tegemist H.U. ettevõttega. Äriregistrist nähtuvalt oli H.U. selle äriühingu osanik ja juhatuse liige kuni 9. märtsini 2016, ent isegi juhul kui tegemist on reaalselt kaebaja kontrolli all oleva ühinguga, on kõnealuse õigusabikulu kandmise kohustus tekkinud sellel äriühingul, mitte aga H.U.l ning pole mistahes moel tõendatud, et äriühingu ja H.U. vahel oleks mingisugune suhe, millest tulenevalt läheb selle kulu kandmise kohustus üle H.U.le. Seetõttu ei ole õigusabikulu võimalik kaebaja kasuks välja mõista.