lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2047/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2047/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
985
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-18-2029 31.10.2018, Tartu Roby Koik X kaebus Tartu Vallavalitsuse 27.09.2018. a korralduse nr 739 tühistamiseks

1.Tagastada X kaebus.
2.Tagastada X kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot.
3.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärkidega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus edastada kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vallavalitsuse 27.09.2018. a korraldusega nr 739 määrati X oma venna hooldajaks alates 01.10.2018 – 27.05.2018 ja otsustati maksta talle igakuiselt 20 eurot hooldamise eest. Korralduse kohaselt seati X kohustus tagada hooldatavale abi ja toetus harjumuspärases elukeskkonnas toimetulekuks (sh abistada hooldatavat söömisel, hügieenitoimingutel, riietumisel, liikumisel ja asjaajamisel ning arstiabi korraldamisel) ning järelevalve.
2.X esitas 11.10.2018 Tartu Vallavalitsusele vaide Tartu Vallavalitsuse 27.09.2018. a korralduse tühistamiseks. Vaide kohaselt ei olnud vaide esitajat eelnevalt informeeritud tema kohustustest ning neid ei olnud kokku lepitud. Seetõttu ei ole vaide esitaja nõus olema venna hooldaja.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Vallavalitsus on 18.10.2018. a korraldusega nr 813 (korraldusel on märgitud ekslikult numbriks 812) teinud kindlaks Tartu Vallavalitsuse 27.09.2018. a korralduse nr 739 tühisuse alates nimetatud korralduse andmisest.
4.X on 23.10.2018 esitanud Tartu Vallavalitsusele vaide 18.10.2018. a korralduse nr 813 kehtetuks tunnistamiseks ning Tartu Vallavalitsuse 27.09.2018. a korralduse nr 739 tühistamiseks.
5.X esitas 26.10.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vallavalitsuse 27.09.2018. a korralduse nr 739 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebaja aidanud oma venda palju aastaid asjaajamisel ametiasutustes. Tartu valla sotsiaaltöötaja oli pakkunud, et kui nad teeksid vennaga

vallale ühisavalduse, siis saaks vald maksta kaebajale 20 eurot kuus toetust. Kaebaja ja tema vend esitasid augustis 2018 vallale ühisavalduse. Tartu Vallavalitsuse 27.09.2018. a korraldusega seati kaebajale kohustus tagada hooldatavale abi ja toetus harjumuspärases elukeskkonnas toimetulekuks (sh abistada hooldatavat söömisel, hügieenitoimingutel, riietumisel, liikumisel ja asjaajamisel ning arstiabi korraldamisel) ning järelevalve. Nimetatud kohustustes eelnevalt enne korralduse andmist kaebajaga kokku ei olnud lepitud. Kaebaja leiab, et talle ei ole võimalik panna kohustusi, milles ei ole temaga kokku lepitud. Kaebaja märgib, et tema vend ei vaja hetkel sellist abi, kuid kaebajal ei ole võimalik tagada talle sellist abi ja toetust ka tulevikus, kui tal võib seda vaja minna. Kaebaja märgib, et ta esitas 11.10.2018 vallavalitsusele vaide korralduse tühistamiseks. Vald ei ole korraldust tühistanud.

6.Tartu Halduskohus esitas 26.10.2018 Tartu Vallavalitsusele kohtunõude, millega palus teavet selle kohta, kas kaebaja 11.10.2018 esitatud vaie on lahendatud ning kui jah, siis palus edastada kohtule vaideotsus.
7.Tartu Vallavalitsus vastas 30.10.2018 kohtule, et X vaie vaadati läbi 18.10.2018. a istungil ning vaie rahuldati. Vallavalitsus andis korralduse „Korralduse tühisuse kindlakstegemine“, millega tehti kindlaks Tartu Vallavalitsuse 27.09.2018. a korralduse nr 739 tühisus alates nimetatud korralduse andmisest. Korraldus tehti X teatavaks. Seega on X taotlus rahuldatud ning tal ei tekkinud kohustust oma venda hooldada. Vallavalitsus märkis täiendavalt, et X on esitanud 23.10.2018 ka vaide Tartu Vallavalitsuse 18.10.2018. a korralduse peale, milles taotleb muuhulgas X ja tema venna ühisavalduse kehtetuks tunnistamist. Kohtu seisukoht
8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
9.Kaebaja on esitanud Tartu Vallavalitsuse 27.09.2018. a korralduse nr 739 tühistamisnõude HKMS § 37 lg 2 p 1 alusel. Haldusakti tühistamine tähendab haldusakti kehtetuks tunnistamist algusest peale nõnda, et selle varasemale kehtivusele ei ole võimalik hiljem enam tugineda (Riigikohtu halduskolleegiumi 29.09.2015. a otsus asjas nr 3-3-2-2-15, p 18).
10.Kohtule nähtub, et kaebaja eesmärgiks on saavutada olukord, kus vaidlustatud korraldusel ei oleks tagasiulatuvalt algusest peale õiguslikku jõudu. See tähendab, nagu 27.09.2018. a korraldust ei olekski antud.
11.Tartu Vallavalitsus on 18.10.2018. a korraldusega tuvastanud 27.09.2018. a korralduse tühisuse. Asja materjalidest nähtub, et 18.10.2018. a korraldus on kaebajale teatavaks tehtud. Seega on 18.10.2018. a korraldus kehtiv (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 61 lg 1).
12.HMS § 63 lg 1 kohaselt on tühine haldusakt kehtetu algusest peale. Seega on Tartu Vallavalitsus 18.10.2018. a korraldusega öelnud, et 27.09.2018. a korraldus on kehtetu algusest peale. See tähendab, et vallavalitsus on 18.10.2018. a korraldusega kõrvaldanud 27.09.2018. a korralduse õigusliku toime tagasiulatuvalt selle algusest peale. Kuna kaebaja eesmärk on olnud tühistamisnõudega saavutada olukord, kus 27.09.2018. a korraldus oleks algusest peale kehtetu, siis on kaebaja vallavalitsuse 18.10.2018. a korraldusega selle eesmärgi saavutanud.
13.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. See tähendab muuhulgas seda, et kaebus peab aitama kaasa kaebaja õiguse kaitsmisele. Kohus on käesoleva asja asjaolusid arvestades veendunud, et olukorras, kus vallavalitsus on 27.09.2018. a korralduse tühisuse tuvastanud, ei ole selle korralduse nn ületühistamine kohtulahendiga kaebaja õiguste kaitseks vajalik (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 13.11.2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, p 10). Vallavalitsus on 18.10.2018. a korraldusega teinud kindlaks, et 27.09.2018. a korraldus on algusest peale kehtetu. Seega ei tulene 27.09.2018. a korraldusest kaebajale kohustusi, millega ta kaebuse kohaselt nõus ei ole olnud. Vallavalitsus on ka vastuses kohtunõudele kinnitanud, et kaebajal ei tekkinud oma venna hooldamise kohustust.
14.Kuna kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul kaebaja õiguste kaitseks vajalik haldusakti, mille tühisuse on vallavalitsus ise kindlaks teinud, tühistamine, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
15.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
16.Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2 kohaselt on riigilõivu tasumisest vabastatud pensioni või toetuse taotleja pensioni- või toetussummade ebaõige maksmise või maksmata jätmise asjas. Seega ei olnud kaebajal riigilõivu vaja maksta. HKMS § 104 lg 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Kohus tagastab kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 15 eurot.
17.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas määruses kohtu algatusel kaebaja nime tähemärkidega. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja