lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1860/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1860/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
625
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1860

Määruse kuupäev

1. oktoober 2018

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Andri Ladevi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Andri Ladev Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Andri Ladevi kaebus.
2.Jätta Andri Ladevi menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Kinnipeetav Andri Ladev (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõude. Hüvitiseks nõuab kaebaja 1500 eurot. Kaebuse kohaselt väljastas Tartu Vangla kaebajale 8. juulil 2018 toidu, mille sees oli putukas. Sellega tekitati kaebajale tõsiseid kannatusi. Kaebaja märgib, et ta ei saanud peale intsidenti toimumist talle pakutud asendustoitu vastu võtta, kuna tema toidunõud olid ebahügieenilised ning kausi ja lusika sai ta alles järgmisel päeval välja vahetada. Kaebaja leiab, et välja tuleks nõuda kaamerasalvestis, et välja selgitada tõde. Kaebaja palub ka menetlusabi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

3-18-1860

3.Vastavalt kohtule esitatud kaebusele ja sellele lisatud haldusmenetluse materjalidele väljastati kaebajale Tartu Vanglas 8. juulil 2018 kella 12.08 paiku lõunasöök, millest kaebaja leidis putuka. Kaebaja helistas kella 12.17 paiku valveruumi ning andis sellest teada. Kaebaja keeldus talle väljastatud toitu söömast, misjärel pakuti talle mitu korda Tartu Vangla poolt uut toitu. Kaebaja keeldus uue toidu vastuvõtmisest ning seda väidetavalt põhjusel, et tema toidunõud olid ebahügieenilised. Kaebaja sõnul tekitati talle eelnevaga seoses kannatusi ja alandati seeläbi inimväärikust.
4.Kohtu hinnangul ei ole antud juhul tegemist juhtumiga, kus kaebaja õigusi oleks intensiivselt rikutud ning asjas selgunud asjaoludel on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
4.1.Tartu Vangla kinnitab 29. augusti 2018. a kahju hüvitamise rahuldamata jätmise otsuses nr 1-13/136-2, et kõnealuse intsidendi toimumise päeval pakuti kaebajale hommikusööki, mitu korda asendustoitu lõunaks ja õhtusööki. Lõunasöögiks pakutud uuest toidust kaebaja keeldus viitega ebahügieenilistele toidunõudele. Ühe lõunasöögi vahele jätmine ei saa kohtu hinnangul põhjustada kaebajale selliseid kannatusi ega alandada tema inimväärikust sellisel määral, et sellist olukorda saaks käsitleda kaebaja õigusi intensiivselt rikkuvana.
4.2.Kaebuse eduväljavaated on samuti vähesed, sest kaebajale pakuti mitu korda lõunaks asendustoitu, millest kaebaja otsustas keelduda. Väidetavalt ebahügieenilisi toidunõusid ei saa kohtu hinnangul pidada asendustoidust keeldumist õigustavaks asjaoluks. Kaebaja ei ole välja toonud, mis takistas tal endal oma toidunõud puhtaks pesta. Vastavasisuline kohustus lasub kinnipeetaval Tartu Vangla kodukorra punkt 9.13. alusel. Samuti oleks kaebaja saanud vajadusel paluda väljastada endale toidu tarbimiseks asendusnõud. Kohtu hinnangul on seetõttu väide, et uue toidu vastuvõtmist takistasid ebahügieenilised toidunõud, ilmselgelt otsitud ega õigusta toidust keeldumist. Kuna kaebajale pakuti lõuna ajal koheselt uut toitu, siis ei saanud kaebajal üldse kaebuses märgitud kahju tekkida. Toidust keeldumine oli kaebaja vabatahtlik otsus, mille tagajärgede eest ei vastuta vastustaja. Lisaks ei saa kohtu hinnangul seni kohtule esitatud tõendite pinnal tõsikindlalt väita, et putukas oli toidu sees juba enne selle kaebajale jagamist. Kohtu hinnangul on äärmiselt ebatõenäoline, et kaamerasalvestis saaks kinnitada kaebaja väiteid.
5.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kuna kaebaja õigusi ei ole intensiivselt rikutud ning asjas selgunud asjaoludel ei pea kohus kaebuse rahuldamist tõenäoliseks, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel tagastada.
6.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kaebaja on palunud menetlusabi. Kohus mõistab, et kaebaja soovib riigilõivust vabastamist. Seonduvalt menetlusabi taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium