lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1674/12

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 21.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1674/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
821
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1674

Määruse kuupäev

21. september 2018

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

M.M.i riigi õigusabi taotlus kokkusaamisest keeldumisega)

Menetlusosalised

Taotleja M.M.

Resolutsioon

Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

(seoses

pikaajalisest

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte taotlejale. Asjaolud

1.27.08.2018 saabus Tartu Halduskohtule M.M.i 23.08.2018 allkirjastatud riigi õigusabi taotlus. Taotleja soovib riigi õigusabi kaebuse koostamiseks Viru Vangla vastu. Vangla jättis taotleja ilma pikaajalisest kohtumisest tsiviilabikaasaga. Taotleja täpsustas 05.09.2018 esitatud avalduses, et ta ei ole ametlikult abielus. Varem rahuldasid vanglat tõendid selle kohta, et taotleja elas oma elukaaslasega koos kahe aasta jooksul enne vangistust, ning talle lubati pikaajalisi kokkusaamisi. Taotleja viimane avaldus pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks jäeti rahuldamata, kuna vangla väitel ei ole neile esitatud piisavalt tõendeid taotleja kooselu kohta elukaaslasega enne vangistust. Riigi õigusabi on taotlejale vajalik, kuna ta ise ei saa õigesti kaebust koostada ja oma õigusi kaitsta. Taotleja eesmärgiks on see, et vangla lubaks nagu varemgi käia pikaajalistel kohtumistel.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Viru Vangla teatas kohtule, et taotlejal toimus pikaajaline kokkusaamine elukaaslasega 17.04.2018. Taotlejale võimaldati pikaajalist kokkusaamist ka 20.02.2018, 15.03.2018 ja 17.05.2018, kuid külastaja ei tulnud kohale. Vangla tegi 22.08.2018 otsuse nr 6-7/30790-2, millega jättis rahuldamata taotleja 06.08.2018.a taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks 11.09.-12.09.2018 (haldusaktis ekslikult 11.08-12.08). Vangla vastuse põhjal ei ole taotleja sellele otsusele vaiet esitanud. Kohtu seisukoht
3.Taotleja avaldustest tuleneb, et ta soovib riigi õigusabi kaebuse koostamiseks halduskohtule. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 10 lg 2 alusel on taotluse lahendamine Tartu Halduskohtu pädevuses.
4.RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Taotleja on Viru Vangla kinnipeetav. Kohus peab tõenäoliseks, et taotlejal puudub raha õigusabi eest tasumiseks. Samas ei ole taotleja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus.
5.Kohus jätab taotluse rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kohtute infosüsteemi andmetel on taotleja esitanud iseseisvalt halduskohtule kaebusi, sh esitas taotleja kohtuasjas 3-18-678 kaebuse, mille kohus sai menetlusse võtta. Taotlejale on tutvustatud Viru Vangla 22.08.2018.a otsust vene keeles (taotleja keeldus allkirjastamast). Otsuses on selgitatud selle vaidlustamise korda. Taotleja kirjeldas praeguses menetluses 05.09.2018.a esitatud avalduses menetluse senist käiku ja põhjendas, miks on vangla otsus tema arvates vale. Samamoodi tuleb taotlejal koostada ka kaebus. Seega on taotleja võimeline ise kohtule kaebust esitama. Halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte (halduskohtumenetluse seadustiku § 2 lg 4 ja 5). Seetõttu ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised. Halduskohtule esitatavas kaebuses piisab selge nõude esitamisest ning asjaolude ja kaebaja seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest. Halduskohus selgitab vajadusel ka omal initsiatiivil välja asjaolusid ja kogub tõendeid. Vajadusel kohus suunab ja abistab kaebajat (vt määruse punkti 6). Õigust kohaldab alati kohus, sh selgitab kohus välja kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku kohtupraktika.
6.Kohus selgitab taotlejale, et tal on oma eesmärgi saavutamiseks kaks võimalust.
6.1.Taotleja võib esitada kohtule kaebuse Viru Vangla 22.08.2018.a otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Sellisele nõudele ei ole ette nähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust, taotleja saab selle esitada kohe. Taotlejal tuleb aga arvestada, et tuvastamiskaebuse rahuldamisel ei ole mingit otsest tagajärge. Tuvastamiskaebuse põhjal ei saa kohus kohustada vastustajat midagi tegema (haldusakti andma või tühistama, toimingut tegema) ning vaidlustatud haldusakt jääb kehtivaks ka juhul, kui kohus tuvastab selle õigusvastasuse. Taotleja saab loota sellele, et vangla juhindub tema järgmise taotluse lahendamisel kohtu hinnangust 22.08.2018.a otsuse õiguspärasusele. Kohtupraktikas leitakse, et kui vangla ei andnud kinnipeetavale luba kokkusaamiseks ja soovitud kokkusaamise kuupäevad on möödas, siis ei ole kinnipeetaval õigust taotleda kohtult keeldumise tühistamist. Seda põhjendatakse sellega, et vaidlustatud otsuse tühistamine ei aita kaasa kaebaja õiguste kaitsele, kuna ka keeldumise tühistamise korral ei ole kaebajal enam võimalik osaleda kokkusaamisel minevikus olevatel kuupäevadel. Seetõttu ei suuna kohus taotlejat esitama vaiet Viru Vangla 22.08.2018.a otsusele ja seejärel kaebust selle otsuse tühistamise nõudes. Kui taotleja otsustab esitada tuvastamiskaebuse, siis kaebeõiguse põhjendamiseks on taotlejal soovitav viidata käesolevale määrusele.
6.2.Kohtu hinnangul oleks taotlejal põhimõtteliselt võimalik esitada vanglale uus taotlus

lubada teda pikaajalisele kokkusaamisele elukaaslasega, jättes kuupäeva lahtiseks. Taotlusele võib näiteks märkida, et taotletav kuupäev on esimene elukaaslasele ja vanglale sobiv kuupäev pärast positiivse otsuse tegemist. Sellise taotluse rahuldamata jätmise korral on taotlejal õigus esitada vanglale vaie. Kui vangla jätab vaide rahuldamata, siis tekib taotlejal õigus esitada kohtule keelduva otsuse tühistamise ja asja uueks läbivaatamiseks kohustamise nõue. Kohus selgitab, et kohtuniku selline arvamus kaldub kõrvale senisest kohtupraktikast. Kui taotleja otsustab esitada vanglale sellise taotluse ja pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist kohtule kaebuse, siis kaebuse eduväljavaated ei ole selged ning menetluse käik ja tulemus ei ole ennustatavad.

7.RÕS § 7 lg 1 sätestab riigi õigusabi andmisest keeldumise alused. Selles sättes toodud aluse esinemisel ei anta isikule riigi õigusabi ka juhul, kui ta on oma majandusliku seisundi poolest riigi õigusabi saama õigustatud isik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja