lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1625/4

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1625/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 32 lg 1Volitatud esindajaHKMS § 37KaebusHKMS § 38 lg 1Kaebuse sisuHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 46 lg 1Kaebetähtaeg

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2018. a, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1625

Haldusasi

Y. R. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 13.08.2018 lahkumisettekirjutusele nr 1043881144

Menetlusosalised

Kaebaja – Y. R.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Y. R. kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1 § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Y. R. on Ukraina kodanik, kes sisenes Schengeni viisaruumi 19.05.2018 biomeetrilise passi alusel. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) ametnikud kontrollisid 13.08.2018 Tuukri 1b ehitusobjekti töötajaid ning leidsid, et kaebaja teostas fassaaditöid, ilma et tema töötamine oleks PPA-s registreeritud. PPA lõpetas 13.08.2018 otsusega nr 0954/2018 ennetähtaegselt kaebaja viisaruumis viibimisaja, leides, et reisieesmärk ei vasta tegelikule eesmärgile. Kaebajale tehti 13.08.2018 ka lahkumisettekirjutus nr 1043881144 ja kohaldati samas sissesõidukeeldu üheks aastaks.
2.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 10.09.20263-26-2467/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.09.20263-26-2340/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.09.20263-26-2333/24Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.09.20263-26-2341/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20263-26-2737/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20263-26-2476/30
Tallinna Halduskohtus registreeriti 15.08.2018 Y. R. kaebus PPA 13.08.2018 lahkumisettekirjutuse nr 1043881144 tühistamiseks täies ulatuses ning PPA kohustamiseks anda uus haldusakt, millega vähendatakse sissesõidukeelu ajalist piirangut või asendatakse sissesõidukeeld trahviga.
3.Kohus jättis kaebuse 29.08.2018 määrusega käiguta selles esinevate puuduste tõttu. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal selgitada kaebuse nõudeid, st kohtule pidi olema arusaadav, kas kaebaja nõustub kohtu tõlgendusega kaebuse nõuetest, ning esitada esindaja esindusõigust tõendav volikiri ja õigusteaduslikku magistrikraadi tõendav diplom. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva, alates 29.08.2018 määruse kättetoimetamisest. Määrus sisaldas hoiatust, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult. 29.08.2018 määrus toimetati kaebaja esindajale kätte samal päeval. Võimalusel tuli kaebajal esitada kohtule ka vaidlustatud haldusakt ja muud kaebuses viidatud lisad.

3-18-1625

4.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel: kaebus ei vasta HKMS § 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Kohus jättis kaebuse käiguta 29.08.2018 määrusega, andes kaebajale 15 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Määrus toimetati kaebaja esindajale kätte samal päeval, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 13.09.2018. Kaebaja pole puudusi kõrvaldanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kaebajat on hoiatatud, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult.
6.Kohus jättis kaebuse käiguta kahel põhjusel: 1) kaebajal tuli selgitada kaebuse nõudeid vastavalt 29.08.2018 määruse punktile 4; 2) kaebajal tuli esitada dokumendid, mis oleks võimaldanud kontrollida M. P. esindusõigust (volikiri) ja haridusnõuetele vastavust (diplom).
6.1.Kaebaja nõudis 13.08.2018 ettekirjutuse tühistamist täies ulatuses ning PPA kohustamist anda haldusakt, millega vähendatakse sissesõidukeelu kestust või asendatakse see rahatrahviga. HKMS § 38 lg 1 p 5 kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt sama seaduse §-le 37. Kohus selgitas, et kaebaja esitatud nõudeid ei olnud võimalik sellisel kujul menetleda. Kaebusest nähtus ennekõike soov vaidlustada sissesõidukeelu kestust (üks aasta). Lahkumiskohustuse osas kaebaja etteheiteid ei teinud. Kui lahkumiskohustus on täidetud, pole selle ületühistamine ka võimalik – haldusakt on selles osas ammendunud. Kohus ei näinud samas, et tuvastamiskaebuse esitamine oleks kaebaja õiguste kaitseks vajalik, s.o preventiivsel või rehabiliteerival eesmärgil. Kohtu hinnangul ei olnud kaebajal kohustamiskaebuse esitamiseks kaebeõigust, kuna puudus kaebaja õiguste rikkumine keeldumise või tegevusetusega. Kaebaja suhtes on kohaldatud küll sissesõidukeeldu, kuid sissesõidukeelu kehtivusaja muutmisest ei ole PPA keeldunud. Seega puudus otsustus või tegevusetus, mis kaebaja õigusi oleks rikkunud. Kaebajal tuli selgitada tühistamis- ja kohustamisnõuete esitamist. Igal juhul pidi kohtule olema arusaadav, kas kaebaja nõustub kohtu käsitlusega kaebuse nõuetest.
6.2.Kohtul ei olnud esitatud materjalide põhjal võimalik kindlaks teha esindaja esindusõigust: kaebusele ei olnud lisatud volikirja, nagu nõuab HKMS § 39 lg 1 p 5. Samuti ei olnud võimalik kindlaks teha, kas esindaja vastab HKMS § 32 lg 1 p-s 2 sätestatud haridusnõuetele. HKMS § 121 lg 1 p 5 kohaselt on esindusõiguse puudumine kaebuse tagastamise imperatiivseks aluseks. Kuna kohtul ei olnud võimalik kindlaks teha, kas M. P. oli õigust esitada kaebust Y. R. eest, on tegemist puudusega, mis takistab asja menetlemist.
7.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Jälgida tuleb siiski HKMS § 46 lg-s 1 sätestatud tähtaegu ning vajadusel esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus.
8.Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada vastav taotlus.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2309/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20263-26-2339/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja