lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-825/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 28.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-825/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
780
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-825

Määruse kuupäev

28. august 2018

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

R.L.i kaebus Viru Vangla vastu kahju 997 euro hüvitamise ja iseloomustuse koostamiseks kohustamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja R.L.

Resolutsioon

1.Võtta haldusasjast 3-18-1069 käesoleva haldusasjas juurde: - R.L.i kahjunõue, mis registreeriti Viru Vanglas 28.02.2018 nr 6-10/7956-1; - Viru Vangla 24.04.2018.a otsus nr 6-16/44-2; - R.L.i vaie-kahjunõue, mis registreeriti Viru Vanglas 02.04.2018 nr 6-16/80-1; - Viru Vangla 25.05.2018.a otsus nr 6-16/80-2.
2.Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.R.L. esitas Viru Vangale avalduse (tl 9), mille kuupäevaks on märgitud 22.02.2018 ja mille vangla registreeris 28.02.2018 nr 6-10/7956-1. Kaebaja väitis, et vangla on koostanud vale ja teda laimava iseloomustuse, mis esitati presidendile. Kaebaja taotles kahju 5000 euro hüvitamist ja uue iseloomustuse koostamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla jättis 28.03.2018.a vastusega nr 6-10/7956-2 (tl 2) taotluse uue iseloomustuse koostamiseks rahuldamata. Viru Vangla jättis 24.04.2018.a otsusega nr 6-16/44-2 (tl 10) kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3.R.L. esitas 28.05.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, mis registreeriti kohtuasjana 3-181069. Kaebaja taotles selles muuhulgas kahju 5000 euro hüvitamist ja tugines Viru Vangla 24.04.2018.a otsusele nr 6-16/44-2. Käesoleva määruse koostamise seisuga on halduskohus

kaebuse kahju hüvitamise nõudes tagastanud ning kaebaja on esitanud sellele määrusele määruskaebuse, mida ringkonnakohus ei ole veel lahendanud.

4.R.L. esitas Viru Vanglale avalduse (tl 3, 11), mille pealkirjaks on „Vaie x kahjunõue“, selle kuupäevaks on märgitud 29.03.2018 ja vangla registreeris selle 02.04.2018 nr 6-16/80-1. Kaebaja avaldus on vastuseks vangla vastusele, milles jäeti taotlus iseloomustuse koostamiseks rahuldamata. Kaebaja ei nõua uut iseloomustust, vaid leiab, te talle ei ole nõuetekohast iseloomustust üldse koostatud. Kaebaja nõudis teda laimava paskvilli annulleerimist presidendile. Kaebaja taotles ka taotluse nr 6-10/7956-2 rahuldamata jätmise temale esitamisega tekitatud kahju korvamiseks hüvitist 997 eurot.
5.Viru Vangla jättis 25.05.2018.a otsusega nr 6-16/80-2 (tl 12) määruse punktis 4 nimetatud kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla tõlgendas taotlust nii, et kaebaja soovib hüvitist toimingu sooritamise taotluse rahuldamata jätmise eest.
6.R.L. esitas 23.04.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles kahju 997 euro hüvitamist ja Viru Vangla kohustamist iseloomustuse koostamiseks (praegune kohtuasi). Kahju tekitati kaebajale kontaktisiku ja direktori tegevuse ja tegevusetusega. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest seose kaebaja maksejõuetusega. Kohtu seisukoht
7.Kohtuasja materjalide põhjal on vaidlusalune iseloomustus esitatud Vabariigi Presidendile kaebaja armuandmispalve lahendamise menetluse käigus. Kohus tagastab kaebuse iseloomustuse koostamiseks kohustamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 alusel on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Eesti Vabariigi põhiseaduse § 78 p 19 kohaselt vabastab president süüdimõistetuid nende palvel armuandmise korras karistuse kandmisest või kergendab karistust. Armuandmise otsustamise protseduuri ei ole õigusaktidega täpsemalt reguleeritud. Seda ei saagi teha, kuna see kitsendaks Vabariigi Presidendi enesekorraldusõigust (Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaanne, § 78 p 19 kommentaarid). Armuandmise ega armuandmisest keeldumise otsust ei põhjendata. Eeltoodu tähendab, et armuandmine või sellest keeldumine ei allu kohtulikule kontrollile. Sel juhul ei ole kohtus vaidlustatavad ka toimingud, mida tehakse armuandmise taotluse lahendamise, sh selleks andmete ja dokumentide kogumise käigus. Presidendile armuandmispalve lahendamiseks esitatud iseloomustus ei ole haldusakt ega haldusmenetluse toiming ning selle suhtes ei saa esitada HKMS § 37 lg 2 nimetatud nõudeid.
8.Kohus tagastab kaebuse kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebaja on esitanud Viru Vanglale kaks kahju hüvitamise taotlust ja kohtule kaks kaebust. Kohtu hinnangul tugines kaebaja määruse punktis 1 nimetatud taotluses ja kohtuasjas 3-182

1069 sellele, et kahju põhjustas talle koostatud iseloomustuse sisu. Praeguses kohtuasjas ja punktis 4 nimetatud taotluses tugineb kaebaja sellele, et kahju põhjustas Viru Vangla menetlustoiming - iseloomustuse koostamise taotluse rahuldamata jätmine. Asjaolu, et kaebaja taotlus jäeti rahuldamata, kujutab endast kaebaja õiguste väheintensiivset riivet. See, et kõik haldusorganile esitatud taotlused ei saavuta soovitud tulemust, on pigem tegelikkuse paratamatu osa. Kaebaja väitel on talle tekitatud kahju mittevaraline. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 sätestab, et füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. See, et vangla jättis kaebaja taotluse rahuldamata, ei kujuta endast ühegi RVastS § 9 lg 1 nimetatud põhiõiguse riivet ning ei saanud põhjustada kaebajale sellist valu või kannatusi, mis õigustaks mittevaralise kahju tekkimise tuvastamist või selle hüvitamist rahas. See tähendab, et kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline.

9.Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis ei võta kohus seisukohta menetlusabi taotluse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium