lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1288/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1288/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
774
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

23. juuli 2018, Tartu

Haldusasja number

3-18-1288

Haldusasi

Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – Aleksandr Streltsov Vastustaja – Viru Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Aleksandr Streltsovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Aleksandr Streltsov esitas 28.06.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju (500 eurot) hüvitamiseks.
2.Kaebaja taotles eelnevalt Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist 500 euro ulatuses, sõnastades nõude järgmiselt: „[---]Viru Vangla juba kolme nädala jooksul ei suuda mulle väljastada musti niite, et saaksin sokkide ja aluspükste auke kinni nõeluda. Sellega vangla tekitab ebamugavusi ja moraalselt alandab mu inimväärikust ja õigusi, sest häbistab mind teiste kinnipeetavate ees, kuna pean kandma erinevaid sokke.“ Kaebaja märkis taotluses veel, et musta värvi niiti ei müüda ka vangla kaupluses.Viru Vangla on 20.06.2018 otsusega nr 6-16/90-4 jätnud rahuldamata kaebaja mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, esitades järgmised põhjendused.
2.1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Viru Vangla inspektor- kontaktisik on 27.04.2018. aasta õiendis märkinud, et on vestelnud Viru Vangla 4. üksuse vanemvalvuriga, kes selgitas inspektor-kontaktisikule, et 2018. aasta aprilli teisel nädаlаl pöördus kinnipeetav tema poole palvega saada sokkide ning aluspesu parandamiseks niiti. Lisaks on õiendis selgitatud, et eluosakonnas polnud sel hetkel musta niiti, kinnipeetavale pakuti

valget niiti. Kinnipeetav seda ei soovinud. Õiendis on selgitatud, et musta niiti toodi kinnipeetava eluosakonda 16.04.2018.

2.2.Kinnipeetaval on olnud võimalus еnne 16.04.2018 parandada oma sokke ja muud pesu valge niidiga. Isegi kui valget värvi niidiga parandada teistsugust värvi riideid, on sellised parandused üldiselt vähemärgatavad. Valge niidiga tehtud õmblused ei saa tekitada kaebajale väljakannatamatuid ebamugavusi.
2.3.Kõik riietusesemed kuluvad ajaga piisavalt ning ühel hetkel muutub nende parandamine võimatuks või ebamõistlikuks. Kinnipeetaval on võimalik osta vangla kauplusest uusi sokke ning ihupesu. Kaebuse esitaja 09.04.2018. aasta kaupluse tellimislehelt nr 4063488 nähtub, et ta on kauplusest tellinud erinevaid tooteid kokku maksumuses 24,35 eurot. Viru Vangla kaupluses müüakse sokke erineva hinnaga, üldjuhul maksab paar sokke alla 1 euro. Meeste aluspükse müüakse hinnaga 1,50 ja 2,88 eurot. Kaebaja ei ole ostnud sokke ega aluspesu, kuigi on ilmne, et ta oli selleks võimeline.
2.4.Viru Vangla ei ole õigusvastaselt käitunud ega kinnipeetavale kahju tekitanud. Kinnipeetavale on tagatud võimalus раrаndada oma pesu käepäraste vahenditega ning vajadusel soetada uut pesu.
3.Kaebaja leiab, et kui tal tuleb musta niidi puudumise tõttu musta värvi sokke ja pesu parandada valge niidiga, soovitakse luua olukord, kus teised kinnipeetavad kaebaja üle naeraksid, st alandada tema väärikust.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Kohtu hinnangul ei ole kaebaja õigusi riivatud siiski kuigivõrd intensiivselt ning ei ole tõenäoline, et kohus rahuldaks kaebuse kaebaja soovitud moel, st mõistaks välja rahalise hüvitise.
6.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei kuulu rahaline hüvitis väljamõistmisele mitte igasuguse väheintensiivse õiguste rikkumise korral (nt RKHK 20.10.2011 otsus nr 3-3-1-43-11). Väheintensiivsete õiguste rikkumiste korral võib kahju olla hüvitatav ka õigusvastutuse tuvastamisega (RKHK 11.12.2009 otsus nr 3-3-1-80-09). Kohus on seisukohal, et kõiki asjaolusid arvestades ei saanud kaebajal tekkida niivõrd suuri kannatusi, et tegemist oleks kaebaja õiguste sedavõrd tõsise riivega RVastS § 9 lõike 1 tähenduses, millest saanuks tekkida rahas hüvitatav kahju. Kohus ei pea kaebuse väljavaadet saada vangla tegevuse eest rahalist hüvitist tõenäoliseks. Kohus ei pea ka tõenäoliseks, et võiks tuvastada vastustaja tegevuse õigusvastasuse ning et vastustaja tegevuses esineks süülisus, mis on mittevaralise kahju hüvitamise eelduseks vastavalt RVastS § 9 lg-le 1. Kui isegi pidada usutavaks kaebaja väidet, et teist värvi niidiga parandatud riietusesemete tõttu võib ta sattuda kaaskinnipeetavate naerualuseks, ei ole kohtu hinnangul tegemist olukorraga, kus vastustaja oleks kaebajale tahtlikult jätnud võimaldamata musta värvi niidi, et seeläbi panna kaebaja väärikust alandavasse olukorda. Vanglal puudub kohustus tagada kaebajale rõivaste parandamiseks mingit kindlat värvi niit, kuigi tuleb möönda, et must värvi niit on tumedamate riietusesemete parandamiseks universaalne ja selle võimaldamine kinnipeetavatele riiete parandamiseks oleks mõistlik. Vaidlust pole, et niidi (valge) oma

riiete korrastamiseks sai kaebaja juba enne kahju hüvitamise nõude esitamist, ning vangla 20.06.2018 otsuses viidatud õiendist selgub, et 16.04.2018 võimaldati kaebajale ka musta niiti.

Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega oma õiguste kaitseks ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium